Закон

Нэстасе нашел лазейку, которая может дать возможность отмены решения Высшей судебной палаты

11.07.2018, 17:04
{Нэстасе нашел лазейку, которая может дать возможность отмены решения Высшей судебной палаты} Молдавские Ведомости

Юридический представитель неутверждённого в должности примара Андрея Нэстасе, Думитру Павел, представил в Высшую судебную палату ходатайство о пересмотре решения, в соответствии с которым были отменены новые местные выборы в муниципии Кишинёв. Ходатайство была подано в связи с тем, что в деле о выборах возникли новые обстоятельства, передаёт IPN.

Думитру Павел, юридический представитель Нэстасе, передал журналистам пояснительную записку, согласно которой было установлено, что в рассмотрении заявления об отводе состава суда Друцэ–Гафтон–Бурдух участвовал судья, не имевший права обладать статусом судьи, поскольку он уже достиг 65-летнего возрастного порога. Несмотря на это, судья Юлиана Опря работает до сих пор и рассматривала как данное заявление об отводе, так и другие дела.

По словам Думитру Павла, это обстоятельство является основанием для пересмотра заключения, отклонившего заявление об отводе трёх скомпрометировавших себя судей, учитывая то, что об этом факте стало известно лишь позднее. Более того, это ведёт к признанию недействительным и заключения Высшей судебной палаты, согласно которому поданное заявление об отводе было признано неприемлемым.

Юридический представитель Андрея Настасе предупреждает, что в аналогичном случае Республике Молдова уже был вынесен обвинительный приговор Европейским судом по правам человека. Выводы, изложенные ЕСПЧ в том решении, действительны и для данного дела. Таким образом, необходимо повторно рассмотреть это дело и вынести решение, основанное на законе, то есть утвердить результаты новых местных выборов генпримара  муниципия Кишинёв

Комментарии (0) Добавить комментарии

  • x
    Timur 12.07.2018 16:20

    Из содержания ст. 449 ГПК РМ следует, что заявление о пересмотре гражданского дела в ревизионном порядке может быть подано в случае, если:
     вступившим в законную силу приговором по уголовному делу установлено совершение преступления в связи с рассмотрением дела;
     стали известны имеющие значение для дела обстоятельства или факты, которые не были и не могли быть известны заявителю, если он докажет, что принял все меры для выявления имеющих значение обстоятельств и фактов при предыдущем рассмотрении дела;
     судебная инстанция вынесла решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле;
     отменено или изменено решение, приговор или определение судебной инстанции, послужившее основанием для вынесения решения или постановления, пересмотр которого требуется;
     был применен закон, признанный Конституционным судом неконституционным, и при рассмотрении дела был разрешен исключительный случай неконституционности, а судебная инстанция отклонила ходатайство об обращении с запросом в Конституционный суд, либо из постановления Конституционного суда проистекает, что этим было нарушено право, гарантированное Конституцией или международными договорами в области прав человека;
     Европейский суд по правам человека или Правительство Республики Молдова инициировали примирительную процедуру по ожидающему рассмотрения делу против Республики Молдова;
     Европейский суд по правам человека своим решением установил либо Правительство Республики Молдова своим заявлением признало нарушение прав или основных свобод, которое может быть устранено, хотя бы частично, отменой решения, вынесенного национальной судебной инстанцией.
    Данный перечень случаев пересмотра гражданского дела в ревизионном порядке является исчерпывающим. Иных оснований для пересмотра гражданского дела в ревизионном порядке не предусмотрены действующим законодательством.

    Ответить