НОН требует отозвать мандат у примара Унген Александру Амброса
Национальный орган по неподкупности (НОН) требует отозвать мандат у примара города Унгень за допущенное им нарушение правового режима конфликта интересов. Соответствующий запрос было направлен в территориальное бюро Государственной канцелярии в Унгень 4 января, передаёт IPN.
В пресс-релизе НОН отмечает, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, примар города Унгень подписал три платёжных поручения с фирмой, принадлежащей его жене, для приобретения товаров и услуг, тем самым нарушив правовые положения о декларировании и устранении конфликта интересов, предусмотренные действующим законодательством.
Примар обжаловал изданный НОН акт, выиграв дело как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции. НОН подал апелляцию в Высшую судебную палату, и, на основании решения Коллегии ВСП по гражданским, коммерческим и административным делам, изданный НОН акт был признан окончательным.
Примар города Унгень должен быть лишён права занимать публичные или ответственные государственные должности, включая должность примара, на 3 года и внесён в публичный список лиц, в отношении которых действуют запреты. Подписанные примаром платёжные поручения будут объявлены недействительными, уточняет Национальный орган по неподкупности.
В беседе с корреспондентом IPN примар города Унгень Александру Амброс заявил, что решение, принятое Высшей судебной палатой, отклонило его ходатайство об обжаловании акта НОН, и оно не касается его отзыва с должности примара. „Я подал ходатайство об отмене констатирующего акта НОН. Я подал ходатайство, выиграл дело в первой инстанции, выиграл дело во второй (апелляционной) инстанции, и абсолютно необъяснимо решение Высшей судебной палаты, которая рассмотрела дело в отсутствие сторон, в моё отсутствие и в отсутствие адвокатов, и аннулировала решение первой и второй инстанций”, -отметил Амброс. Примар считает акт НОН незаконным, потому что он использует закон ретроактивно.
Александру Амброс говорит, что отозвать мандат примара можно только окончательным решением суда, а в настоящее время такого решения не существует. Суд должен рассмотреть акт о констатации конфликта интересов. По его словам, примара назначает на должность судья, по результатам выборов, и отзывают его с должности также судебным решением. НОН требует от территориального бюро Государственной канцелярии в Унгень инициировать процедуру отзыва с должности посредством подачи заявления в суд, которое он вправе обжаловать.
Новости по теме
- Сегодня, 10:20
- Вчера, 10:08
- Вчера, 08:38
- 22.11, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
- 21.11, 09:40
Комментарии (0) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 10:20
- Вчера, 10:08
- Вчера, 08:38
- 22.11, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
- 21.11, 09:40
ЗНАКОМТЕСЬ: Банда моральных кастратов, вонючих козлов, подонков и т.д. «СУД КОМРАТ»
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ СУДА КОМРАТ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС, А ПО ФАКТУ УЗУРПАТОРА-РЕЦИДИВИСТА, А ЗНАЧИТ, МОРАЛЬНОГО КАСТРАТА, ВОНЮЧЕГО КОЗЛА, ПОДОНКА И Т.Д., ГУЦУ Д.В., ОТ 14 ДЕКАБРЯ 2020 ГОДА ПО ДЕЛУ № 5r-92/2020 PIGD № 4-20077313-23-5r-09072020, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 30.12.2020
Как следует из Решения Именем Закона от 14 декабря 2020 года по делу № 5r-92/2020 PIGD № 4-20077313-23-5r-090722020, его можно обжаловать в кассационном порядке в Апелляционной палате Комрат через Суд Комрат центральный офис в 15-дневный срок со дня сообщения мотивированного решения. Поэтому, об Апелляционной палате Комрат и Суде Комрат центральный офис._________ 27.03.2018 года я отправил в Суд Комрат центральный офис, для передачи по компетенции, то есть в Апелляционную палату Комрат АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ МНОГОКРАТНОГО УЗУРПАТОРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ ХУДОБА В.В. ПО ДЕЛУ № 3-80/2017 PIGD № 23-3-2570-05072017 ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 02.03.2018 ГОДА. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 30.03.2018 года. (Худоба - по-украински - домашняя скотина, включая козлов. Поэтому, эта фамилия очень точно характеризует молдавское правосудие)Также мной были поданы жалобы на решения этого козла по делам: № 3-74/2017 К/Н № 23-3-2571-05072017; № 3-78/2017 PIGD № 23-3-2566-05072017; № 3-112/2017 К/Н № 23-3-3319-01092017; № 3-71/2017 К/Н № 23-3-2565-05072017; № 3-73/2017 К/Н № 23-3-2573-05072017; № 3-77/2017 К/Н № 23-3-2568-05072017; № 3-76/2017 PIGD № 23-3-2369-05072017; № 3-75/2017 К/Н № 23-3-2567-05072017; № 3-71/2017 PIGD 23-3-2565-05072017; № 3-100/2017 23-1275-26072017. И все они были адресованы не Апелляционной палате Комрат, а Рекордсменам по скоростному совершению преступлений против правосудия, организованной преступной группировке « Апелляционная палата Комрат». Из чего видно, что указанные инстанции по факту являются организованными преступными группировками, захватившими (узурпировавшими) государственную власть. Дальше читать на http://moldvul.blogspot.com/