А нужен ли Майе Санду генпрокурор?
Майя Санду уже констатировала, что «у нас нет правового государства, чтобы гражданское общество говорило, что своими действиями мы его подрываем. Правового государства сегодня не существует… Правового государства сегодня нет, и нечего там сохранять».
Иными словами, глава государства, присягнувшая на Конституции этого государства, даёт понять, что в своих действиях она намерена опираться не на право (которого нет), а на что-то другое. Даже неважно, на что, важно, что не на право. Неважно, хотя и понятно, на что госпожа Санду намерена опираться. Понятно, потому что альтернативой праву может быть только политическая целесообразность. Или, иначе, политический интерес. Который в чистом виде, без всякой лозунговой шелухи, заключается в том, чтобы быть у власти. Быть самой вместе с теми, кому доверяешь. Власть, построенная не на праве, а на личном доверии, - ни у кого не возникает ощущения, что это мы уже проходили? И при Плахотнюке, и до Плахотнюка, и при Воронине, и до Воронина
Но тогда ей следовало бы и дальше плыть по намеченному курсу. Если нет правового государства, то не нужен не только генпрокурор Стояногло и не только европейский прокурор - тогда не нужен вообще никакой генеральный прокурор. Как не нужна и сама прокуратура - орган, призванный осуществлять надзор за соблюдением права.
Как не нужны и суды. Вот зачем в отсутствии правового государства суды? Тем более такие плохие, как молдавские, которыми все недовольны? Достаточно иметь президентских советников, которым доверяешь, и свое большинство в парламенте. И свое правительство. И хватит.
Может, и в самом деле этого хватит? Чего вам ещё надо, молдаване? Привели во власть хороших людей, вот и живите себе и радуйтесь.
Виктор ЖОСУ
Новости по теме
- Вчера, 18:30
- Вчера, 16:24
- Вчера, 15:00
- Вчера, 14:15
- Вчера, 12:53
- Вчера, 09:40
- Вчера, 06:15
- Вчера, 06:00
- 20.11, 18:39
- 20.11, 16:00
Комментарии (0) Добавить комментарии
Новости по теме
- Вчера, 18:30
- Вчера, 16:24
- Вчера, 15:00
- Вчера, 14:15
- Вчера, 12:53
- Вчера, 09:40
- Вчера, 06:15
- Вчера, 06:00
- 20.11, 18:39
- 20.11, 16:00
Кто -то из грамотных юристов объясните, почему Президент утверждает судей, ведь это нарушение разделения властей. Может пора Конституцию привести в соответствии с основополагающими принципами. Это возможно только тогда, когда Парламент утвердит организационную структуру(схематически) управления РМ. В нашей Конституции много статей противоречат друг другу.
«…в своих действиях она намерена опираться не на право (которого нет), а на что-то другое,…». – А почему у нас нет права? 01.09.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/dobrovolnye-spasateli-sudej#comments была опубликована статья «Добровольные спасатели судей», в которой автор, Дмитрий Барбэлат, пишет: «Напоминаю, что в УК еще есть ст.307, предусматривающая уголовное наказание за вынесение судьями неправосудных приговоров, определений или постановлений: от штрафа в 650 у.е. (32,5 тысячи лей) до лишения свободы сроком от 3 до 7 лет. Однако статья эта не работает. И знаете почему? Потому что те, кто больше всего возмущаются определенными судьями, и есть добровольные спасатели судей. В 2019 году правительство Санду приняло план действий (постановление правительства №420/2019) о мерах по выполнению программы правительства. В первом же разделе предусматривалось исключение из УК ст.307 «для обеспечения независимости судей»». Итак, получается, что независимым судья может быть только, если не несёт ответственность за совершаемые преступления. Бред?
Правильно написано.