Обращение в КС относительно назначения исполняющего обязанности председателя ВСМ
Депутат Партии „Платформа достоинство и правда” Дину Плынгэу
подал запрос в Конституционный суд с просьбой приостановить закон, которым
Анатол Пахопол был назначен членом, а затем стал председателем Высшего совета
магистратуры, передает IPN.
„Напоминаю, что мы обратились в Конституционный суд
относительно неконституционного злоупотребления со стороны парламентского
большинства, в результате которого оно пытается политически захватить судебную
власть посредством ВСМ. Результаты этого политического злоупотребления мы все
видим, когда на ключевые должности в системе продвигаются скомпрометированные
судьи. Назначение судьи Клима (председатель Апелляционного суда Кишинева Вячеслав
Клима, пр. ред.), участвовавшего в отмене выборов в Кишиневе, выигранных
Андреем Настасе, является лишь одним из печальных последствий этого
неконституционного вмешательства”, - заявил Дину Плынгэу.
По его словам, „действия парламентского большинства
компрометируют судебную систему”. Ведь в соответствии с конституционными
положениями есть три власти, и, по его мнению, любое вмешательство такого рода
должно пресекаться обоснованными запросами и решениями. „Я очень надеюсь, что
Конституционный суд удовлетворит мой запрос до вторника, пока не произошел
новый неконституционный беспредел, посредством которого делятся должности судьи
по принципам политической лояльности” - отметил депутат.
Заместитель председателя Высшего совета магистратуры Анатол
Пахопол был назначен исполняющим обязанности председателя ВСМ в конце мая. Это
произошло после того, как вступили в силу новые поправки к закону. Если
должность члена ВСМ среди судей остается вакантной, то на нее может быть
назначен заместитель. Закон предусматривает, что временное исполнение должности
председателя ВСМ должно быть обеспечено самым старшим по возрасту судьей. В
этих условиях Анатол Пахопол стал исполняющим обязанности председателя Совета,
заняв место судьи Луизы Гафтон.
На Общем собрании судей, которое должно состояться 23
октября, должен быть избран постоянный член Совета среди судей. Ранее Анатол
Пахопол заявлял, что это шаг к избранию постоянного председателя ВСМ.
Новости по теме
- Сегодня, 10:08
- Сегодня, 08:38
- Вчера, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
- 21.11, 09:40
- 21.11, 06:15
Комментарии (0) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 10:08
- Сегодня, 08:38
- Вчера, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
- 21.11, 09:40
- 21.11, 06:15
Будет время суды все группами будут депортированы.
По этому строю плачут лагеря на Соловках и Гуантанома!
В Молдове надо вводить законы Ирана и Китая!
Разврат судов достиг пика !
КС Молдовы это суд разврата и примеров как не должны быть народы под тоталитарной системы разврата власти.
Проституция в политике и судов имеет быть только в Молдове.
Дома судей надо конфисковать.
Почему молдавские судьи не несут ответственности за совершаемые преступления?
Как следует из заметок «Григорчук: Судьи Плахотнюка пытаются укрепить свое влияние» http://www.vedomosti.md/news/grigorchuk-sudi-plahotnyuka-pytayutsya-ukrepit-svoe-vliyanie и «ВСМ отложил назначение председателя Высшей судебной палаты» http://www.vedomosti.md/news/vsm-otlozhil-naznachenie-predsedatelya-vysshej-sudebnoj-pala 28.07.2020 года Высший совет магистратуры (ВСМ) проводил конкурс на занятие должности председателя Высшей судебной палаты. Так как ни один из претендентов - ни Лилиана Катан, ни Анатолий Цуркан - не набрали необходимого числа голосов, Высший совет магистратуры объявил о проведении дополнительного конкурса на занятие указанной должности.
Как утверждает гражданский активист Павел Григорчук, претендент на должность председателя Высшей судебной палаты Анатолий Цуркан вынес, как минимум, пять решений нарушавших права человека, по которым Молдова проиграла иски в ЕСПЧ (Европейском суде по правам человека), а его конкурент Лилиан Катана, участвовал в выносе, по меньшей мере, семи решений, по которым Молдова проиграла иски в ЕСПЧ". Что это значит? А значит это то, что Европейский суд по правам человека признал решения, вынесенные этими судьями, неправосудными (преступными).
Как такое могло случится при наличии в Уголовном кодексе РМ статьи 307 (1), согласно которой вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления является преступлением и наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет. Ведь в соответствии с указанным законом и Анатолий Цуркан и Лилиан Катана, после первого же проигрыша в ЕСПЧ должны были быть привлечены к уголовной ответственности, и, как минимум, освобождены от должности. Почему же эти подонки не были привлечены к уголовной ответственности? Дальше читать на http://moldvul.blogspot.com/