Закон

Притчей во языцех стали противоречия во многих ординарных и органических актах, на что не раз указывали партнеры по развитию. Но и Конституцию у нас не чтут, хотя, казалось бы, есть ее гарант, у которого только и работы, что стоять на страже Основного закона. Есть генеральная прокуратура, есть Конституционный суд. Но примеры нарушения положений Конституции множатся. Остановимся на шести, допущенных на протяжении последнего года в сфере национального публичного бюджета.

Правительство заменило собой парламент…

Правительство под предводительством Юрие Лянкэ в нарушение конституционного предписания - часть (2) статьи 131 Конституции - не представило в 2014 году на утверждение парламенту проекты законов о государственном бюджете и бюджете государственного социального страхования на 2015 год.

«Этим демаршем правительство продемонстрировало свое пренебрежительное отношение к соблюдению норм, провозглашенных высшим законом общества и государства», - таково мнение Зинаиды Гречаный, бывшего премьер-министра и министра финансов.

Депутат, член парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам Кирилл Лучинский тоже не в восторге от действий правительства: «Оно поступило неправильно, не представив осенью 2014 года на рассмотрение парламенту проекты этих законов. Но надо помнить о том, что обсуждение проектов законов о бюджетах-2015 год приходилось на разгар предвыборной кампании. Правительству необходимо было выйти с предложением к парламенту о рассмотрении проектов законов о бюджетах не в середине осени, а в конце лета».

…И изобрело понятие «временного бюджета»

25 июля 2014 года правительство Лянкэ, взяв на себя ответственность перед парламентом, приняло закон о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности № 181.   Часть (1) статьи 131 Конституции определяет, что «национальный публичный бюджет состоит из государственного бюджета, бюджета государственного социального страхования и бюджетов районов, городов и сел». Иных бюджетов Конституция не предусматривает. Однако правительство, через закон о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности, ввело новое понятие - «временный бюджет». По мнению президента Союза адвокатов Республики Молдова Георгия Амихалакиоае, «это является ничем иным, как правительственной отсебятиной».   

«Особенности» и «исключения»

Часть (3) статьи 131 Конституции предусматривает: «если государственный бюджет и бюджет государственного страхования не приняты законом ранее трех дней до окончания текущего бюджетного года, то в дальнейшем применяются государственный бюджет и бюджет государственного социального страхования предыдущего года вплоть до утверждения новых бюджетов».

Однако члены правительства, приняв закон № 181, дали добро на отступление от конституционных норм, назвав их «особенностями». Например, позволили администраторам бюджетов исключать или сокращать объемы программ расходов, завершенных или подлежащих завершению в текущем бюджетном году.

Кроме того, закон № 181 допускает еще и «исключения». Они касаются, например, расходов, связанных с обслуживанием государственного долга. Например, если бы госбюджет-2015 год не был бы принят, то оплату государственных обязательств следовало бы производить не в пределах, предусмотренных госбюджетом-2014, а по факту. Вот такой антиконституционный законодательный бред!

 «Вы предлагаете не платить по долгам? Партнеры по развитью нас не поймут. Государственные обязательства должны исполняться в полном объеме. Это аксиома», - горячо пояснял один из депутатов, предварительно получив заверение в том, что имя его останется неназванным.

Не вступая в математический спор, заметим, что мы предлагаем просто соблюдать положения Конституции - без всяких исключений и особенностей!

«Источники» забракованы как марксистский термин?

Пример четвертый является продолжением третьего. Часть (6) статьи 131 Конституции гласит: никакие бюджетные расходы не могут быть утверждены без установления источника финансирования. Однако депутатов, принимавших ординарный закон № 181, это несколько не смутило – подумаешь, рудименты советской конституции! И про финансовые источники, необходимые для покрытия повышенных расходов по погашению государственного долга, законодательно упомянуть забыли.

Еще пример. В апреле правительство, опять же под свою ответственность, приняло закон, утвердивший  бюджетно-налоговую политику-2015. Правительство приняло решение ввести его в действие с 1 мая 2015 года. 

Бюджетно-налоговая политика, в частности, предусматривала установление размера личного годового освобождения в 2015 году в сумме 10128 лей (до этого - 9516) и годового освобождения на иждивенцев 2256 лей (было 2124).

Однако парламент законом № 108 от 28 мая (опубликован 5 июня) решил, что отдельные положения «правительственной» бюджетно- налоговой политики должны вступить в силу с 1(!) января 2015 года.

«Пусть юристы ищут ответ на вопрос, допустимо ли, чтобы закон имел обратную силу, - говорит Вячеслав Ионицэ, экс-председатель парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам. - Обращаю внимание на другой аспект. Из госбюджета физическим лицам необходимо будет осуществить возмещение излишне внесенного подоходного налога, что непременно увеличит его расходную часть. А статья 131 Конституции гласит: никакие бюджетные расходы не должны быть утверждены без установления источника финансирования. Пока что я нигде не прочел о том, что параллельно с законом № 108 от 28 мая 2015 года парламент принял еще и закон о внесении изменений и дополнений в закон о государственном бюджете-2015 год».

Экономические агенты завалили государственную налоговую службу вопросами: как исчислять подоходный налог, если повышенный размер личного освобождения ввели с 1 мая 2015 года, а декларации по подоходному налогу физические лица представляют по окончании 2015 года?

ГГНИ переадресовала этот вопрос минфину. Параллельно представители Американской торговой палаты в Молдове и Ассоциации европейского бизнеса обратились к председателю парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам Штефану Крянгэ с аналогичным запросом.

В итоге депутаты проголосовали за введение в действие отдельных положений НК с 1 января 2015 года. Воистину, лучшее средство от перхоти – гильотина.   

Дурной пример Лянкэ заразил Габурича  

Кабинет Кирилла Габурича тоже решил проигнорировать отдельные положения Конституции - дурной пример заразителен.

Хотя (2) статьи 131 определяет, что «правительство ежегодно разрабатывает проекты государственного бюджета и бюджета государственного социального страхования и представляет их на утверждение парламенту»,  высший исполнительный орган проигнорировал это конституционное предписание. И 12 апреля,  приняв на себя ответственность перед парламентом, утвердил закон о государственном бюджете и закон о государственном социальном страховании-2015 год. Руководствовалось правительство статьей 106.1 Конституции.

По мнению Георгия Амихалакиоае (юриста с 40-летним стажем, заместителя председателя конституционной комиссии, разработавшей проект нынешнего Основного закона), «действия правительства неправомерны. В статье 106.1 изложена общая норма, а в статье 131 Конституции - специальный порядок. Им и следовало руководствоваться при подготовке и принятии данных законов».

И как это Конституцию не привели в соответствие с ординарным законом?

Часть (1) статьи 131 Конституции устанавливает: «национальный публичный бюджет состоит из государственного бюджета, бюджета государственного социального страхования и бюджетов районов, городов и сел».

Однако статья 26 закона о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности (№ 181 от 25 июля 2014 года) определяет, что в состав национального публичного бюджета входят еще и фонды обязательного медицинского страхования. Парадокс: ординарный закон расширяет понятие, зафиксированное Конституцией!

Однако в минфине ничего предосудительного в этом не видят и ничтожно сумняшеся заявляют: это Конституция не приведена в соответствие с положениями закона № 181!

Один из бывших министров финансов, маститый бюджетник, не поддержав нелепое разъяснение коллег, заметил, что давно следовало внести изменения  в статью 131, «но, увы, в парламенте нет конституционного большинства».

Бесспорно, в июле 2014 года правящего большинства не было. Но закон о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования № 1593 был принят в декабре 2002-го по инициативе коммунистов, имевших устойчивое конституционное большинство. Что помешало минфину инициировать внесение технических уточнений в статью 131 Конституции?

«Парламенту давно бы следовало принять закон о внесении изменения в Конституцию, чтобы в состав национального публичного бюджета вошли бы и фонды обязательного медицинского страхования, - полагает Вячеслав Ионицэ. - Вина в том, что такой проект от минфина в парламент не поступил. Если бы он имелся и был бы поставлен на голосование, то вряд ли встретил возражения, как среди партий альянса, так и среди оппозиции».

Депутат Кирилл Лучинский уже дал задание помощникам инициировать подготовку соответствующего проекта - фонды обязательного медицинского страхования конституционно будут зафиксированы в составе национального публичного бюджета.

Гарант молчит как рыба

Странно, что на антиконституционный беспредел безучастно взирает гарант Конституции - президент Николае Тимофте. Статья 88 Конституции дает ему право «приостанавливать действия актов правительства, противоречащих законодательству, до принятия окончательного решения Конституционным судом».

Ясно, что ординарный закон, явно противоречащий Конституции, является противоречащим законодательству. Если гаранту Конституции затруднительно принять решение о приостановлении актов правительства и необходим квалифицированный совет, то ему его может предоставить дюжина советников, трое из которых – бывшие министры юстиции.

Статья 7 гласит: «Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащий положениям Конституции, не имеет юридической силы».

Для кого эти слова писаны?

Владимир СИДОРЕНКО