Экономика

А пока организаторы нынешнего бедлама и их сподвижники продолжают набивать карманы. Только на разнице курсов покупки и продажи валютные кассы в январе вытащили из нас в долларовом эквиваленте почти 7 миллионов, а в феврале уже более 20 миллионов. В отсутствие ажиотажного спроса их месячный доход, как правило, не превышает и миллиона.

И конца этому пока не видно. Целенаправленно раскачиваемый лей, как загнанный заяц, по-прежнему шарахается из стороны в сторону.

Диаграмма 1

Курс лея к доллару США со второго полугодия 2014 года

К тому же общий приток валюты в Молдову - это далеко не только официальные денежные переводы. Значительная её часть ввозится в карманах. На официально отслеживаемом уровне все эти потоки проявляются в сальдо валютных касс как разница между купленной и проданной валютой, плюс прирост депозитов физических лиц опять же в валюте.

 Диаграмма 2

Официальные денежные переводы и провоз наличной иностранной валюты через границу Молдовы в 2009-2014 годах

(млн. долларов США)

И вот на фоне кардинального сокращения поступлений иностранной валюты, прежде всего, в адрес физических лиц с ноября прошлого года население по нарастающей стало избавляться от леев.

Если сопоставить, к примеру, динамику январских отчётных данных по поступлению валюты через валютные кассы, то в 2013 году сальдо составляло 209,6 миллиона долларов, в 2014 – 152,6 миллиона, а в 2015 – уже только 77,3 миллиона долларов. Да и тренд сумм денежных переводов не внушает оптимизма, здесь соответственно: 99,0, 91,7 и 68,7 миллиона долларов.

И это падение во многом явилось следствием не только сокращения поступлений от наших соотечественников, прежде всего, из России, а в результате растущего разочарования. Ограбленное население уже давно ждёт, если и не «крови», то хотя бы решительных действий с тем, чтобы наконец-то вернулось хоть какое-то доверие к молдавскому лею. А конкретных мер как не было, так и не предвидится. Более того, раздаются заявления о том, что, мол, потребуется более года для того, чтобы разобраться с уводом запредельных сумм из «Banca de Economii», «Unibank» и «Banca Sociala».

Но ведь совершённые, без сомнения, преступные деяния не просто налицо. Они вызывающе далеко выходят за рамки действующих нормативных актов-регламентов нацбанка.

Для коммерческих банков эти регламенты - как правила дорожного движения. Банковские работники не только знают их досконально, назубок, но и обязаны неукоснительно соблюдать. Одним из важнейших постулатов является регламент о «крупных» подверженностях - постановление административного совета НБМ № 240 от 9 декабря 2013 года. По сути, это предписание для всех коммерческих банков о нормах диверсификации рисков при размещении своих активов: как и с пресловутыми яйцами, которые следует раскладывать не только во множество корзин, но и ограничивать их максимально допустимое количество в одном месте.

В соответствии с пунктом 4 регламента, «Чистая подверженность, взятая на себя банком перед одним лицом или группой согласованно действующих лиц, не должна превышать 15 процентов совокупного нормативного капитала банка». А это значит, что максимально возможная для размещения сумма в зависимости от размера совокупного нормативного капитала конкретного банка не могла на то время превысить 30-70 миллионов лей. Да и то для этого необходимы были решения советов банков.

То есть противоправными действиями по размещению миллиардов лей были осознанно и многократно превышены данные Рубиконы как первыми лицами этих трёх банков, подписавшими платёжные документы, так и главными бухгалтерами.

Но это лишь часть фигурантов. Для получения права на перечисление крупных подверженностей в обязательном порядке также необходимо и согласованное решение членов совета банка, представляющих права собственников в период между собраниями акционеров. И эта норма прописана в названном выше регламенте в пункте 8: «Решение о заключении любой сделки, приводящей к формированию "крупной” подверженности, принимается большинством членов совета банка до проведения соответствующей сделки».

Тем не менее, все подельники по-прежнему на свободе и, похоже, не очень обеспокоены вниманием органов дознания.

Во всей этой афере больше всего поражает исчезновение из бухгалтерского баланса «Unibank» 4,8 миллиардов лей: в октябре 2014 года его активы ещё составляли 8,2 миллиарда, а в ноябре в одночасье усохли до 3,4 миллиарда лей!

Казалось бы, факты должностных преступлений, приведших к огромным финансовым потерям не только в названных банках, но и во всей Молдове более чем очевидны. При этом во всём происходящем следует выделить особую роль нацбанка. Его «безучастность», шитая белыми нитками и затянувшаяся более чем на три месяца, давно должна была бы быть квалифицирована как особо тяжкое деяние. Тем не менее, нам пытаются навязать мнение о том, что содеянное, дескать, было совершено в пределах национального правового поля, и в расследовании своим скудным умишком ну никак не обойтись. Именно поэтому была приглашена зарубежная компания «Кролл», имеющая, как оказывается, весьма неоднозначную репутацию. Наверняка отводимая ей роль – спустить всё на тормозах.

Согласимся ли мы также безропотно продолжать заглатывать всё это?

Однако это уже предстоит решать каждому индивидуально.

Михаил ПОЙСИК, доктор экономики, Национальный институт экономических исследований АНМ