Закон

Особое мнение Владимира Цуркана: Запрос правительства в отношении партии «Шор» должен был быть отклонен как неприемлемый

04.07.2023, 07:11
{Особое мнение Владимира Цуркана: Запрос правительства в отношении партии «Шор» должен был быть отклонен как неприемлемый} Молдавские Ведомости

Конституционный суд должен был признать неприемлемым обращение правительства в отношении Партии «ШОР» и отклонить его, поскольку оно не относится к его юрисдикции. Это особое мнение судьи Владимира Цуркана, опубликованное на официальном портале КС Сonstcourt.md, сообщает А-tv.md.

В национальном законодательстве предусматривается постепенное ограничение и приостановление деятельности политической партии в случаях, когда формирование наносит серьезный ущерб политическому плюрализму или основным демократическим принципам, и только на основании решения суда.

«Министерство юстиции должно было подать в суд иск о роспуске политической партии при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в течение года, который начинается со дня вступления в законную силу решения Апелляционной палаты Кишинева об ограничении деятельности партии (если таковое имелось), она действовала незаконно, совершала акты насилия», — заявил судья КС.

Владимир Цуркан пояснил, что аргументы, приводимые правительством против партии «Шор», противоречат положениям Конституции, регулирующим условия, при которых формирование может быть признано неконституционным.

«Анализируя основные аргументы из уведомления правительства, такие как: предполагаемое незаконное финансирование, предполагаемые действия по подкупу избирателей, избирательные нарушения и организация массовых акций протеста и положения статьи 41 Конституции, в которых говорится, что неконституционными являются партии, ведущие кампанию против плюрализма, принципов верховенства права, суверенитета и независимости, территориальной целостности Республики Молдова, Конституционный суд должен был прийти к выводу, что поставленная перед ним проблема не относится к его компетенции», — продолжил Цуркан.

Как подчеркнул судья КС, «мнение Венецианской комиссии в отношении партии «ШОР» соответствует Резолюции ПАСЕ, от 2002 года об «Ограничениях, налагаемых на политические партии в государствах-членах Совета Европы».

«Ограничения в отношении политических партий или их роспуск следует рассматривать как исключительные меры, которые должны применяться в случаях, когда данная партия прибегает к насилию или угрожает гражданскому миру и демократическому конституционному строю страны, и что насколько возможно применять менее радикальные меры, чем роспуск», — напомнил Цуркан.

Владимир Цуркан отметил также, что правительство Республики Молдова до направления запроса в Конституционный суд относительно предполагаемой неконституционной деятельности Партии «ШОР» не исчерпало всех средств устранения предполагаемых нарушений, в том числе предусмотренных европейским законодательством. Кроме того, Владимир Цуркан пришел к выводу, что доводы авторов обращения о не конституционности Партии «ШОР» противоречат международным стандартам в отношении запрета, ликвидации или роспуска политической партии.

«Не были представлены факты и доказательства, что действия и сообщения рассматриваемой партии носят насильственный характер или составляют единое целое, дающее четкую картину задуманной и поддерживаемой партией модели общества, что несовместимо с понятием «демократическое общество». А доводы авторов уведомления, по сути, касаются проблемы законности деятельности политической Партии «ШОР», в частности, относительно незаконного и непрозрачного финансирования. Это вопрос, который должен подлежат разрешению другими компетентными органами государственной власти и не относятся к компетенции Конституционных судов», — подытожил Владимир Цуркан.

Партия «ШОР» была объявлена неконституционной 19 июня 2023 года. На момент написания новости, пресс-службы КС, Минюста, правительства, администрации президента и PAS не прокомментировали заявление Цуркана.

Комментарии (2) Добавить комментарии

  • x

    Не могу понять . Все является членами Конституционного суда. Все юристы с опытом. Законодательство не такое запутанное, а мнения разошлись. При чем прямо противоположные. В данном случае думаю уместны мнения квалифицированных юристов профессионалов. При этом не надо приводить доказательства. Зная законов сказать кто прав. Я лично знаю материалы дела, все законы и с самого начала сказал, , что это дело не для Конституционного суда а для суда общей компетенции. Считаю что Цуркану Владимир прав на все сто. Так считает и Венецианская комиссия.

  • x

    "В национальном законодательстве предусматривается постепенное ограничение и приостановление деятельности политической партии в случаях, когда формирование наносит серьезный ущерб политическому плюрализму или основным демократическим принципам".

    "Анализируя ... положения статьи 41 Конституции, в которых говорится, что неконституционными являются партии, ведущие кампанию против плюрализма, принципов верховенства права, суверенитета и независимости, территориальной целостности Республики Молдова."

    *Полити́ческий плюрали́зм — это принцип, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти.

    *Диктатура- форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, принадлежащей либо одному человеку (диктатору), либо правящей группе лиц (партии, союзу, и т. д.).

    Функционирование диктаторского режима сопровождается радикальными или репрессивными мерами против политических оппонентов и жёстким подавлением или устранением тех прав и свобод граждан, которые тем или иным образом противоречат позиции данного режима.
    Диктатура противоречит всем демоkратическим принципам.

    *Униря-ликвидация государства Молдова через поглoщение его Румынией.