Закон

Комментарии (0) Добавить комментарии

• 

  x

  И Eжу понятно! 31.03.2023 12:47

  Ежик призывает народ и опозицию мыслять глубже. Власть унифицириют органы власти в Молдове с румынскими. Там такая система судебных органов. Вот они и переделали. По тихоньку готовят почву для УНИРЕ! Для зтого им и нужен второй срок во власти. А нас оставят в дураках.

  Ответить
• 

  x

  Подавить к Евросаммитy сопротивление судей-вопрос для властей принципиальный. 31.03.2023 10:12

  При проведении т.н. "реформа юстиции" Майя Санду решила не ограничиваться одной лишь зачисткой коррумпированных судей, вводом новых, более жестких уголовных наказаний за доказанные факты получения взятки или другими мерами.
  
  Главное, для правящей в Молдове партии «реформа» показалась удачным инструментом для пересортировки всего судебного аппарата в республике и расстановки на ключевые должности в системе персон, лояльных к власти и западному вектору, причем независимо от их образования, профессиональной подготовки и трудового опыта.
  
  «Эксперты гражданского общества», напрямую получающие зарплаты из американских, немецких и румынских фондов, должны были заменить в руководстве всей системы так называемых «коррумпированных судей», коррумпированность которых так никто и не доказал.
  
  Для этого понадобилось освободить необходимые должности, и осенью прошлого года министр юстиции Серджиу Литвиненко анонсировал двухэтапную реформу, состоящую из преветтинга и веттинга.
  
  Изначально большинство судей в целом положительно отнеслось к идее реформы юстиции. Когда Минюст анонсировал создание комиссий преветтинга и веттинга, судьи насторожились. Когда же выяснилось, что в этих комиссиях не будет ни одного настоящего судьи, а одни только «эксперты гражданского общества», магистраты массово начали подавать в отставку.
  
  На преветтинг решились только 23 человека из 450 судей, но прошли его лишь пятеро.
  В то же время ежедневно десятки судей уходят в отставку с занимаемых должностей, включая высшие судебные инстанции, благо так они сохраняют и доброе имя, и положенные компенсации с начислениями, и судейскую пенсию, и возможность перепрофилироваться в адвокаты.
  
  Бегство судей приняло массовый и протестный характер. Всего лишь за месяц систему молдавского правосудия покинуло около сотни магистратов, а увольнения и не думают прекращаться.
  
  В результате обезлюдела Высшая судебная палата, парализованы Апелляционные палаты и суды первой инстанции.
  Неделю назад судьи провели Общее собрание. Это явление чрезвычайное, поскольку мероприятия подобного рода судебная система проводит исключительно для политических деклараций. Последнее такое заседание имело место в 2019 году, когда из Молдовы бежал узурпировавший власть олигарх Влад Плахотнюк.
  
  Сам по себе факт проведения данного заседания означает, что попытка Майи Санду просто и аккуратно расставить своих ставленников и превратить судебные решения в инструмент политической борьбы с инакомыслящими полностью провалилась.
  
  На Общем собрании судьи не стеснялись в выражениях в адрес президента Санду, авторов «судебной реформы» и преветтинга с веттингом. «Это издевательство, и это вопиющий факт. Как такое может быть, чтобы в государстве, которое претендует на звание демократического, так издевались над судьей?» — вопросила теперь уже экс-судья Высшей судебной палаты Лилиана Катан.
  
  Служительница Фемиды прямо сравнила методы Санду и бежавшего из Молдавии в 2019 году олигарха Плахотнюка, узурпировавшего всю власть в стране на протяжении пяти лет, причем сравнение оказалось не в пользу нынешнего президента Молдовы:
  «Плахотнюк захватил государство,но тогда хотя бы был этот фантик легальности поправок в законодательство, а сейчас мы открыто говорим о захвате юстиции, нравится это власти или нет. Мы открыто говорим о захвате юстиции».
  
  Судьи на собрании обвинили молдавские власти в тотальном игнорировании замечаний Венецианской комиссии, в перекраивании законов под себя, в повсеместном вмешательстве в процесс правосудия, часто даже без попыток скрыть это. Раскритиковали и выборочный подход к решениям Конституционного суда.
  
  Например, популистское решение от 2012 года об именовании государственного языка румынским Санду и правящая партия решили реализовать.
  
  А куда более свежее решение того же КС предоставить судебной системе финансовую независимость власти проигнорировали.
  Между тем финансирование остается одним из важных рычагов, посредством которых Минюст влияет в том числе на принимаемые судьями решения.
  Общее собрание судей стало демонстрацией непокорности правительству и президенту Санду, а своими итоговыми решениями они заблокировали до конца апреля деятельность Высшего совета магистратов — главного органа судебного самоуправления в стране.
  
  Обвинив судей в нарушении закона при проведении Общего собрания, президент, в свою очередь, анонсировала поправки в законодательство, которые помогут правящей партии зачистить судебную систему в обход действующих законов.
  
  Так, по словам Санду, в состав Высшего совета магистратов теперь тоже назначат не судей, а «экспертов гражданского общества», чтобы он стал функциональным. Это ключевая проблема для властей, поскольку именно Высший совет магистратов принимает важные решения по назначениям и отставке судей. Кроме того, ВСМ назначает своего представителя в Конституционный суд, и у нынешнего срок действия мандата как раз истекает.
  
  Парламентское большинство, поддерживающее Санду, также сформирует в 30 суток «антикоррупционный трибунал», который должен будет заниматься непосредственно выявленными фактами коррупции в судейском корпусе. Учреждение этого «трибунала» в короткие сроки раскритиковали уже и некоторые из советников президента, справедливо усомнившись, что найдется так уж много желающих наняться в эту структуру, которой предстоит стать антисудейской дубинкой Санду.
  
  Однако повод для спешки у президента имеется, и весьма весомый:
  yже через два месяца, 1 июня, Кишинев принимает саммит Европейского политического сообщества.
  Подавить к этой дате сопротивление судей и продемонстрировать переход к прозападной реформе под западным контролем — вопрос, для властей являющийся принципиальным.

  Ответить