Политика

Европу залихорадило с распространением нового коронавируса. Страны Евросоюза закрылись в своих «скорлупах», самостоятельно борясь с эпидемией COVID-19 и ее социально-экономическими последствиями. Отмечен рост евроскептицизма и национального популизма. Насколько актуально в этих условиях для Молдовы продолжение программы евроинтеграции? Можем ли мы рассчитывать на помощь ЕС и на каких условиях? Об этом шел разговор в ходе публичных дебатов в агентстве IPN «Евроинтеграция в период пандемии: новые возможности или стагнация?».

Пандемия добавила проблем внутри ЕС…

Один из ошибочных стереотипов - Евросоюз является локомотивом евроинтеграционных процессов в нашей стране. Такое мнение высказал в начале дискуссии главный редактор экономического обозрения «Логос-пресс» Дмитрий Калак. «Этот стереотип надо разрушать, потому что в процессе евроинтеграции не может быть движения в одну сторону, - пояснил он. – Это должно быть двустороннее движение с одинаковой скоростью».

По мнению журналиста, пандемия добавила в и без того большой клубок сложных проблем новые, которые вынужден решать Евросоюз: «Во-первых, это Брексит, изменивший коренным образом взаимоотношения внутри ЕС. Во-вторых, формирование бюджета сообщества на 2021-2028 годы. Принимается он с большим скрипом, происходит пересмотр внутриевропейских отношений. К тому же в ЕС изменилась система принятия решений - там отказались от принципа консенсуса и перешли к принципу квалифицированного большинства, что вызвало напряженность в ряде стран.

Третий момент, значимый для Молдовы и других стран Восточного партнерства: у многих стран, вступивших в ЕС в 2004 и 2007 годах, заканчивается период, когда они были бенефициарами европейской помощи. Они переходят в разряд доноров, и должны будут теперь больше отдавать в общеевропейский фонд, чем получать оттуда. Это усиливает внутреннюю напряженность во многих странах ЕС и заставляет евроинституты искать новые подходы во взаимоотношениях не только внутри ЕС, но и с соседями».

…И в финансовых отношениях с соседями

Калак не исключает, что под давлением экономического кризиса, вызванного последствиями пандемии, возрастающего недовольства европейских налогоплательщиков по поводу использования их денег в тяжелый период, ЕС будет вынужден ограничить помощь соседям, сделать ее более целенаправленной и более жестко спрашивать за эффективность использования этих средств.

Эксперт института стратегических исследований и реформ Александр Стахурский также полагает, что получателям европейской помощи программы «Восточное партнерство» следует готовиться к заметному сокращению финансовой поддержки со стороны ЕС.

«Самая большая проблема в том, что никто не знает, как закончится история с пандемией и сколько потребуется финансовых, интеллектуальных и социальных средств для преодоления кризиса, - сказал Стахурский. – Очевидно, что Евросоюз не может глубоко решать наши проблемы за нас, как он делал раньше. До пандемии ЕС мог себе позволить субсидирование наших проблем, сейчас – нет, у него самого много проблем – кризис на рынке рабочей силы, реформирование производства и т.д.. Кризис показал, что быть постиндустриальной страной не всегда преимущество».

Эксперт отметил также, что глобальная система выстраивания отношений получила в результате пандемии огромный стресс, последствия которого будут ощущаться довольно долго. Он прогнозирует рост радикальных и популистских настроений в ЕС и более сильное разделение стран-членов союза на сильные и слабые: «В этой сложной конфигурации Евросоюзу будет уже не до стран-партнеров из Восточного блока. Он не сможет субсидировать многие наши проекты, как делал это до пандемии».

С этими выводами не согласился руководитель центра анализа, исследований и прогнозов «Balkan-center»  Сергей Манастырлы. Он настроен оптимистичнее и  считает, что ЕС выйдет из кризиса более сильным.

«Евросоюз осознает все риски и последствия экономического кризиса, вызванного мощным ударом, который нанесла пандемия, - пояснил он. - Евростат уже предупредил, что дефицит ВВП вырастет в ЕС с прогнозируемых ранее 0,6 процента до колоссальных 9,5 процента. Ожидается серьезный рост безработицы и сокращение экономики до 7,7 процента. Удар серьезный. Поэтому ЕС продолжит усиливать поддержку как собственных стран, так и соседей. Через массированные финансовые вливания он попытается преодолеть последствия пандемии. По прогнозам к концу следующего года темпы снижения экономики пойдут на спад, а в 2022-2023 году ЕС вернется к показателям 2019 года».

У истоков евроинтеграции стоял Воронин

Участники дебатов подвергли сомнению успехи, которых, по мнению многих политиков и экспертов, достигла наша страна за время участия в программе «Восточное партнерство».

«К сожалению, успехи программы, якобы достигнутые к ее десятилетнему юбилею, фикция, - дал свою оценку Стахурский. – Из-за своей постсоветской ментальности мы не привыкли критически смотреть на самих себя и реально оценивать вещи. На каждого, кто высказывает критические замечания в адрес власти во взаимоотношениях с ЕС, тут же навешивают ярлык прокремлевского рупора. Где европейские чиновники типа Баррозу или Шубеля, которые громко аплодировали нашей истории успеха? Они занимаются другими делами.

Наши проблемы не надо перекладывать на плечи других. Недавнее предложение премьер-министра Иона Кику пригласить в нашу страну экспертов из стран Евросоюза, чтобы они навели порядок в налоговой, экономической и других областях, в очередной раз заставило спросить: что, мы не можем сами разобраться со своими проблемами и снова пытаемся переложить наши проблемы на г-жу Меркель или других еврочиновников?».

Дмитрий Калак подержал коллегу: критический взгляд на партнерство с ЕС позволил бы нам понять, что нужно внедрять и продвигать, а от чего лучше отказаться, чтобы минимизировать побочные эффекты. «Тогда бы стало понятно, что многое из того, что относят к успехам «Восточного партнерства», можно было добиться и без этой программы, а у лозунга «Евроинтеграция любой ценой» было бы меньше негативных последствий», - сказал он.

По мнению журналиста, самый плодотворный период евроинтеграции – 2005-2008 годы, когда у власти была ПКРМ, в программе которой не было ни слова об евроинтеграции. «В 2005-м был принят план действий РМ-ЕС, который был реализован практически на 80 процентов, - напомнил Калак. – При Воронине открылось посольство Евросоюза в Кишиневе, единый центр выдачи виз, начали ассиметричную торговлю со странами ЕС. В 2008 году подписали соглашение о либерализации визового режима с 2013 года, которое последующие проевропейские альянсы записали в историю своих успехов.

Евроинтеграцию привязали к геополитике

Почему в программах всех партий евроинтеграция значится как одна из главных задач - и в то же время ни одно политформирование не является отражателем здорового процесса интеграции с ЕС? Почему реформы терпят крах?

Оценивая нынешнюю ситуацию в стране и отсутствие успехов в реализации программы евроинтеграции, участники дебатов главной проблемой назвали отсутствие ответственности властей перед обществом.

«Наверное, я буду банален, сказав, что это происходит потому, что мы выбираем не тех политиков и не на тех политиков делают ставки европейцы и представители кремлевской администрации, - сказал Стахурский. – Геополитическое противоборство не исчезло. Молдова, к сожалению, не сумела найти баланс, когда маленькая страна должна отстаивать свои интересы не в пику отношений с кем-то, а налаживать хорошие взаимоотношения со всеми и получать свои дивиденды в хорошем смысле слова.Вместо того, чтобы решать насущные задачи, мы ставим вопрос так: давайте дружить против кого-то, но мы хотим, чтобы за эту дружбу вы нам дали денег. К чему приводит такая политика, можно увидеть по ситуации в Украине. При такой постановке вопроса реформы не могут иметь успехов».

Важность осознания того, что скрывается за термином евроинтеграция, отметил Манастырлы. «Многие в Молдове считают, что это всего лишь присасывание к европейским фондам и границам, - продолжил он. - Но европейцы вкладывают в этот термин другой смысл – изменение стандартов и подходов. Такую интеграцию они готовы поддерживать.

А наши политики предпочитают больше говорить о евроинтеграции, чем что-либо конкретно делать. Так проще обманывать избирателей и остаться у власти. В этих условиях не следует ожидать особых результатов по структурным изменениям, которые предусмотрены в планах по евроинтеграции. И вряд ли это вина европейцев, которых нельзя обвинять в том, каких руководителей мы выбираем. Совершивших кражу миллиарда, вовлекавших европейцев в предвыборные процессы, прикрывавшихся геополитическими лозунгами ради голосов на выборах. Это не зависит от Брюсселя - это исключительно наша проблема. С этим европейцы ничего поделать не могут. Некоторые из еврочиновников с удовольствием участвовали в наших процессах, но мы видим, к чему это привело». 

Молдавские партии - группировки по интересам

Другая причина, препятствующая нормальному развитию процесса евроинтеграции, по мнению участников дебатов, - отсутствие в стране цивилизованного института политических партий.

«В Молдове нет партий, как таковых: есть группировки по интересам, - сказал Дмитрий Калак. - И это самая большая проблема нашей страны. Где Либерально-демократическая партия, которая пять лет определяла все и вся? Где Демократическая партия? Где Либеральная? Политики жонглируют концепциями, декларациями… Сегодня говорят одно, а завтра перебегают в другую партию и говорят другое, потом в третью – и снова меняют риторику. В нормальном обществе это немыслимо».

Он повторил ранее высказанное мнение о единственно верном решении: «Нужно запретить все партии хотя бы на пять лет. Провести выборы по одномандатным округам, запретить создание парламентских фракций - пусть каждый депутат голосует, как ему велят знания, опыт и совесть. Только так мы очистимся от гнили, которая проела у нас понятие партии».

Сергей Манастырлы также считает, что институт партий в Молдове полностью дискредитирован, что  мы наблюдаем уже несколько избирательных циклов подряд. «Главное следствие – снижение явки на выборах, - сказал он. - У людей пропадает интерес к избирательному процессу, они понимают, что влияние на процесс принятия решений оказывают не они в день голосования, а те, кто финансирует партии».

Вместе с тем эксперт не считает, что запрет партий избавит общество от этой проблемы: «Останутся олигархические и околоолигархические финансово-промышленные группы, которые через политиков в парламенте станут и дальше защищать свои финансовые и экономические интересы».

По мнению Стахурского, ситуация в стране развивается по старым сценариям. «Снова политические группировки состязаются за роль самой любимой жены Брюсселя, - пояснил он. -  Между тем, в ЕС уже хорошо знают все уловки молдавских чиновников и политиков: они приезжают, просят, обещают, но потом ничего не выполняют».

Он напомнил, как почти год назад три основных мировых игрока поддержали уход от власти в Молдове Владимира Плахотнюка: «Сейчас они смотрят на все, что происходит в нашей стране, и задаются вопросом: «А зачем были все наши усилия?»».

По мнению Стахурского, в нынешней ситуации единственным спасительным решением для Молдовы станет диктатура закона. «Только при такой диктатуре мы сможем добиться развития, - пояснил он. - Когда правоохранительные органы будут работать правильно, а суды станут защищать наши интересы с точки зрения, кто прав, кто виноват, а не кто лучше знает прокурора, в Молдову начнут поступать инвестиции, будет процветать бизнес и мы сможем решать проблемы, которые сегодня тянут назад молдавское общество».

С этим мнением согласились все участники дискуссий. Но как реально добиться этого - никто так и не сказал.

Николай МЕНЮК