Закон

Как, на взгляд адвоката, идет реформа судебной системы и что она даст гражданину? С таким вопросом мы обратились к члену ассоциации адвокатов Павлу Мидригану.

- На что нацелена судебная реформа?

- Человек хочет быть защищенным, и судебные процедуры должны быть запрограммированы на то, чтобы он смог защититься  и реализовать свои права. В суде человек ищет справедливости. Но не там ее больше, где больше законов, а там, где чтут традиции. У нас же происходит следующее. Берутся чуждые нам культура и ментальность и предпринимаются попытки приживить их. Говорят, что все лучшее - в Европе. Но разве в Японии меньше порядка? И чем наши собственные традиции плохи?

Нам кажется, что на Западе все лучше. Но одно дело видеть Европу в роли туриста и другое – жить там. Картинки будут разные и не всегда красивые. Я считаю, что задача - восстановить наши традиции и хранить их.

С 90-х годов тянется желание что-то наскоро слепить в судебной системе. Уходят хорошие судьи, хорошие традиции, которые они поддерживали, уходит время. В ходе чисток судьи, не знавшие государственный язык, покинули Молдову. В одном из столичных судов из 11 судей осталось двое. Многие уехавшие успешно работали в столице России. Вместе с ними ушли традиции того времени, когда человек давал честное слово – и ему верили.

Реформы, которые у нас насаждают, не для нас. Немцы говорят: хотите жить как мы, работайте, как мы. Сможем ли? Не хочу никого обидеть, но в большинстве своем молодежь у нас растет ленивая и ограниченная, с ней жить  как в Европе не получится. Но политический класс это устраивает, как устраивает и судебная система, куда политики поставили своих людей. Все мы знаем, чей ставленник председатель Высшей судебной палаты, кто его привез из ЕСПЧ от дохода в 18 тысяч евро в месяц на зарплату в шесть тысяч лей. Знаем, чей генеральный прокурор. Знаем, кто возглавляет центр по борьбе с коррупцией. У нас правовая система, прокуратура, полиция, служат не интересам государства, а олигархическим кругам. Может ли политический класс реформировать такую систему? Нет! Многие из политиков в результате реформ могут стать героями судебных разбирательств.

- Будет ли у нас когда-нибудь судья отвечать за свое решение?

- Я тоже когда-то был судьей, в те времена подводились итоги работы за полугодие, анализировали, у кого много отмененных решений - значит, судья неквалифицированный или нарушает закон. Разбирались по всем показателям, судья должен был давать отчет судейскому коллективу. Сейчас такой профессиональный контроль отсутствует. Такой штрих: когда отменяли решение судьи, вышестоящий суд сообщал, что нарушено, имея прерогативу контроля. Ставился вопрос:  нарушают умышленно или по незнанию? В Европе, кстати, все судебные решения публикуются в тот день, когда выносятся, от первой до последней инстанции, а у нас?

- Будет ли все же внедрен закон об ответственности судей?

 -  Привлечь к ответственности судью, чье решение отменено, непросто. Отмена решения не означает, что судью нужно уволить или посадить. По закону он должен ответить за умышленное грубое нарушение. Но не в компетенции высшего совета магистратуры или прокуратуры осудить судью. Такой компетенцией обладает вышестоящая судебная инстанция, которая в своем решении  указывает, нарушил ли закон судья или нижестоящая судебная инстанция. Но пока никто не пишет о том, что допущены грубые нарушения. И в законе нет требования к вышестоящей инстанции об этом. Вышестоящая инстанция в законодательном плане должна разграничить и указать  степень нарушения нижестоящей инстанции, то есть грубо или нет нарушен закон.

- Только ли судьи некомпетентны? А депутаты, сочиняющие для них законы?

- Если люди действительно хотят работать на государство - они тщательно изучают все обстоятельства подготовки того или иного закона. Когда Влад Филат был в оппозиции, на него работало шесть советников, у него по всем проблемам были мнения оплачиваемых консультантов, и он выходил на парламентскую трибуну подготовленным. Две трети депутатов некомпетентны в том, что касается законотворчества, но их помощники устроены по знакомству. Поэтому принимают закон - и уже через два-три месяца вносят в него изменения.

- Как выходит, что принимают тексты закона с одними цифрами, а публикуют уже с другими?

- Решают деньги и прямое вмешательство. А потом говорят: ошибочка вышла… Целые разделы Гражданского кодекса публиковались не в том виде, в каком их принимал парламент. Есть люди, заинтересованные в этом.

- А почему все молчат?

- Альянс сплочен во имя того, чтобы выиграть следующие выборы. Такая поставлена задача. Поэтому закрывают глаза на многое. У них друг на друга чемоданы компроматов. Но держатся стаей, как волки. Волк в одиночку - умирает.

- Почему у нас так долго тянутся судебные разбирательства? Почему иск начинают рассматривать через два месяца после подачи, а апелляционная палата выносит решение через три месяца?

- Суды загружены, потому что другие компетентные органы не хотят принимать решения. Центр по правам человека направляет все в суд, примэрия также требует, чтобы суд решал проблемы, связанные с земельными отношениями и незаконным строительством. А тем временем чиновники у компьютера играют в морской бой. Поэтому, продвигая судебную реформу, необходимо задействовать другие инстанции для защиты прав граждан.

- Какова производительность труда судей? Есть ли нормы?

- Никто не исследовал, сколько дел может и должен рассматривать судья в единицу времени. Никто не считал, сколько ему нужно часов и дней для повышения квалификации и ознакомления с решениями ЕСПЧ. Молдова ратифицировала более 200 международных конвенций. И не всегда судья знает их.

- Приходится слышать, что адвокаты стали посредниками меду истцами и судьями…

- Бывает и так. Я не исключаю того, что иные судьи сами призывают: мол, идите ко мне, я буду решать ваш вопрос. У нас в муниципии Кишинэу 1700 адвокатов. Есть из кого выбрать. Но клиент иной раз хочет добиться своего любыми средствами, не желая слышать правду.

- Итак, судебная система буксует?

- Не разработаны механизмы выполнения законов. Есть судьи ВСП, у которых по 13-15 дел, проигранных в ЕСПЧ. Европейский суд указывает на грубые нарушения, допущенные судьями – но нет четкого указания, как возбуждать регрессный иск к судье, по вине которого государство платит. Есть статья, которая звучит так: «Генеральный прокурор может привлечь судью…». Но нет обязательности привлечения судьи за проигранное дело. А ведь деньги берутся из государственной казны, отбираются у детей, стариков… Вот общеизвестный пример: отобрали здание бывшего ВПТИ у Влада Филата, это сделал ЕСПЧ, а наше государство еще и заплатило. Но молдавские судьи, по чьей вине все это произошло, до сих пор работают в Высшей судебной палате.

Нужно реформировать работу очень многих  органов помимо суда. Нужен институт независимых судебно-медицинских экспертов для оценки врачебных ошибок. В строительстве независимые эксперты уже работают.