Закон

Под таким заголовком румынское издание G4Media.ro обнародовало статью, в которой сообщается о том, что управление по расследованию организованной преступности и терроризма (УРОПТ) ходатайствует о передаче в Республику Молдова уголовного дела олигарха Владимира Плахотнюка. Известный румынский эксперт считает, что это сделано под нажимом самого «координатора», который пытается таким образом избежать справедливого рассмотрения дела в Румынии и уйти от ответственности.

В ноябре прошлого года молдавский телеканал Jurnal TV обнародовал постановление, подписанное прокурором УРОПТ Ралукой Негулеску. Сообщалось о возбуждении 17 апреля 2017 года уголовного преследования в отношении Плахотнюка.

Все началось с жалобы Вячеслава Платона, которая была зарегистрирована в УРОПТ 2 августа 2016 года. Платон просил начать расследование в отношении Плахотнюка по факту создания организованной преступной группы, отмывания денег, обмана, шантажа, оказания влияния на составление деклараций, подстрекательства к несправедливым репрессиям и к злоупотреблению служебным положением.

Описав свои деловые отношения с лидером ДПМ при посредничестве депутата Владимира Андронаки и спикера Андриана Канду, Платон заявил, что стал жертвой «преступной деятельности, которую обманным путем вел Владимир Плахотнюк» в процессе купли-продажи акций «Victoriabank», «Banca de Economii», «ASITO», «Victoria- Asigurări» и «AlfaEngineering», в которую были вовлечены также НБМ и прокуратура».

Новость вызвала общественный резонанс. Известный румынский судья, бывший член высшего совета магистратуры Румынии Кристи Данилец в передаче «Политика с Натальей Морарь» на ТВ8 подтвердил: против Плахотнюка заведено уголовное дело, причем оно подпадает под действие уголовного законодательства Румынии.

«Согласно новому УПК Румынии, принятому в 2014 году, после уведомления о факте совершения преступления  прокуратура обязана возбудить уголовное дело, - сообщил по видеосвязи в социальных сетях Данилец. - При этом нас не интересует, идет ли речь о президенте Румынии, России, Молдовы либо о бездомном из Румынии, Молдовы или США. С этого момента начинается сбор информации, данных, доказательств. Устанавливается, было ли совершено противоправное деяние и есть ли лицо, совершившее его. С того момента, когда личность и состав преступления установлены, начинается уголовное преследование. Это не означает, что гражданину сразу же выдвигается обвинение, как это происходит в РМ. В рамках уголовного дела подозреваемый может воспользоваться всеми законными средствами защиты: привлечь адвокатов, свидетелей, ознакомиться с материалами дела. Лишь после сбора доказательств прокурор выдвигает обвинение».

Данилец подчеркнул: эти положения нового УПК Румынии распространяются и на Плахотнюка, получившего румынское гражданство в 2010 году под фамилией Улинич.

Судья разъяснил также, почему на Плахотнюка заведено уголовное дело в Румынии, если преступления, в которых его обвинил Платон, были совершены в другой стране: «Мы не отслеживаем румынское гражданство лиц, совершивших противоправные действия на территории других стран, в том числе и в РМ. Но если в Румынии подается заявление о совершении преступления гражданином Румынии, прокурор обязан действовать, о чем я уже говорил. Уголовное законодательство распространяется на преступления, совершенные за пределами страны гражданином Румынии или юридическим лицом, зарегистрированным в Румынии, если деяние является преступлением, согласно законодательству страны, на территории которой оно было совершено».

Данилец отверг возможность влияния на прокуратуру секретных служб, преступного мира, коррупционеров либо  власти. Но почему же в феврале 2017 года УРОПТ обратилось в Бухарестский трибунал с просьбой одобрить ходатайство о переводе уголовного процесса в Кишинев?

«Предполагаемые преступления, указанные в жалобе, не были совершены, даже частично, на территории румынского государства, и, следовательно, расследование  доказательств крайне затруднено», – цитирует румынское издание доводы сотрудников УРОПТ. Также говорится, что,  хотя у Плахотнюка есть румынское гражданство, он большую часть времени живет в РМ, и деяния, в которых его обвиняет Платон, были совершены там.

15 мая дело было рассмотрено в Бухарестском апелляционном суде без вынесения окончательного решения. Адвокаты Платона опротестовали его. Материалы не были опубликованы на сайтах трибунала и апелляционного суда Бухареста, но G4Media.ro утверждает, что информация достоверна и что журналисты ознакомились с документами.

Известный румынский политический аналитик, эксперт по постсоветскому пространству Арманд Гошу так разъяснил цель передачи дела Плахотнюка: «Если дело попадет в Кишинев, оно напрямую будет контролироваться Плахотнюком. УРОПТ Румынии Плахотнюк не контролирует, но у него есть связи в Бухаресте в высокопоставленных властных кругах, в СДП, в службах информации и безопасности. Его дело могло бы расследоваться неподкупными прокурорами. Именно этого олигарх хочет избежать. Поскольку речь идет о румынском гражданине, у УРОПТ были все основания передать дело в румынский суд».

Пресс-секретарь ДПМ Виталий Гамурарь на брифинге на прошлой неделе отказался говорить о деле лидера демократов: «Это дело относится к частной жизни, а я занимаюсь только публичным аспектом деятельности партии. Насколько я знаю, до тех пор, пока суд не вынесет окончательного решения, никаких обсуждений не может быть… Мне известно только то, что появилось в прессе, и эта тема никогда не обсуждалась на партийных заседаниях».

Молдавская генпрокуратура не высказалась по этому поводу.

Николай ПАВЛОВ