Закон

В правосудие приходят лица, которые ранее «служили некоторым интересам», и  граждане спрашивают, могут ли они доверять молдавской юстиции, заявил глава Делегации Европейского Союза в Молдове Петер Михалко в эфире TVR Moldova, передает IPN.  По мнению дипломата, система правосудия должна быть реформирована «правдоподобно».

Из тюрем досрочно выпускают опасных преступников -  криминальных авторитетов, прекращается следствие по делам участников кражи миллиарда. Партнеры требуют реальных реформ в судебной системе, отказывая в финансировании, генпрокурор жалуется на давление. Что происходит и когда ждать перемен? Об этом шла речь в ходе передачи «Главное» на TV21, в которой приняли участие три бывших министра юстиции.

Павловский: Правительства приходят и уходят – проблемы остаются

Что мешает провести радикальные изменения в юстиции?

«У нас не было еще ни одного правительства, которое не начинало бы реформирование юстиции, - отметил бывший судья ЕСПЧ Станислав Павловский. - Все приходили с такими лозунгами, но по мере погружения в проблемы юстиции отступали от своих первоначальных планов, сталкиваясь с очень большим и жестким сопротивлением системы. Главный мотив противодействия – личные интересы. Если сотрудники и соглашаются на реформирование юстиции, то только в той части, которая касается более раннего выхода на пенсию, повышения зарплаты, обеспечения новыми автомобилями и компьютерами, ремонта офисов, других льгот и привилегий. Тут  они не возражают.

Но как только дело касается сути – соблюдения законов, процессуальных прав и прав человека, система встает на дыбы, взъерошивается, показывает свой оскал, блокирует всеми возможными и невозможными методы попытки реформирования. Это было всегда, есть сейчас и, боюсь, что будет. Чтобы провести реальные реформы, нужно быть не менее зубастым чем те, кто этому противостоит. Необходимо обладать огромной политической поддержкой, решительностьюи, конечно, обширными знаниями. Как показывает практика, все это отсутствует».

Павловский сообщил о подготовке большого отчета о проблемах юстиции.

«В мире нет общепризнанной модели того, как должна проводиться правовая реформа, - сказал он. – Все строится на элементарном здравом смысле. Необходимо реформировать материальное право, процессуальное, организационную структуру, подобрать кадры. Это четыре кита».

Материальное право у нас не идеально, адвокатов прослушивают, за ними ведется слежка: «За дачу ложных показаний - символическое наказание, как и при привлечении к ответственности заведомо невиновного. Прокуратура пересматривает только те дела, которые выгодно пересматривать. Нужен массивный пересмотр дел незаконно осужденных. У нас таких сотни. Прокуроры и судьи прячут свои процессуальные ошибки и злоупотребления за решетками тюрем».

Павловский подчеркнул, что многие невиновные осуждены просто потому, что не смогли дать взятку. В США при подобных нарушениях наказание такое же, как за само преступление, к примеру, когда речь идет об убийстве или краже. А в Молдове за процессуальные ошибки наказание - два года, никто и никогда не привлекал виновных к ответственности.

Пора также ограничить рамки иммунитета судей: «Ненормально, когда полицейский останавливает пьяного судью за рулем автомобиля и вынужден разрешить ему ехать».   

Стамате: Зарплату судьям и прокурорам повысили, но…

Чем предлагаемая ныне реформа юстиции отличается от предыдущих?

Олеся Стамате, министр юстиции в правительстве Майи Санду, отметила, что предлагается не реформа, а изменения в законодательстве, в том числе поправки в Конституцию: «У нас уже аллергия на слово «реформа». Поправки, рекомендованные внешними партнерами, важны, они улучшают определенные аспекты деятельности судебной системы и в большей степени касаются высшего совета магистратуры. В последние десять лет улучшалось законодательство в сфере юстиции - оно соответствует международным стандартам, прокуратура и суды обладают достаточно большой степенью независимости. Но прокурорам и судьям не хватает одного: ответственности, которую в них не заложили».

Поднимали зарплату, давали льготы, а ответственности как не было, так и нет: «Предлагаемые поправки в Конституцию также не увеличивают ответственность».

Тэнасе: Менять правила игры и менять игроков

Бывший глава Конституционного суда Александру Тэнасе поддержал коллег.

«Проект, который представил министр юстиции Фадей Нагачевский, нельзя назвать реформой, - пояснил он свою позицию. – В нем содержатся предложения по внесению изменений в Конституцию, не более того. Они не повлияют на состояние дел в юстиции. У нас зачастую неправильно понимают понятие независимости. Независимость судьи – это не привилегия отдельно взятого служителя Фемиды. Это – привилегия общества, которое хочет, чтобы судьи были беспристрастными, объективными и руководствовались при вынесении вердиктов исключительно законами.

К сожалению, привилегии независимости использовались прокурорами и судьями для того, чтобы внедрить беспредел в правосудие. Изменения правил игры без замены актеров не приведет к улучшению ситуации. Мы заполнили суды запятнавшими себя судьями, а теперь хотим дать им больше гарантий безнаказанности. Тем самым мы усиливаем бюрократию в этой сфере. Та же ситуация в прокуратуре. Изменили законодательство, повысили зарплату прокурорам, дали привилегии, а они продолжали творить беспредел. Особых сдвигов в юстиции ожидать не следует». 

Тэнасе признал усилия генпрокурора Александра Стояногло: «Хороший прокурор, я много лет с ним знаком. Он всегда исходил из правильных побуждений. Он первым заговорил о прокурорском беспределе, взял на себя ответственность по пересмотру политических дел. Уверен, что он все сделает правильно».

Разговор зашел о сильном давлении, которое оказывают на генпрокуратуру в связи с кражей миллиарда.

«Все ждут результатов, - сказал Тэнасе. - Депутатам, когда нечего представить обществу по реформе юстиции, требуют заслушать генпрокурора. Так они пиарятся и рассказывают, как борются за возвращение миллиарда. Вопрос в другом, ни у кого нет смелости сказать правду: со дня кражи миллиарда прошло много лет, шансы вернуть обратно хотя бы доллар -  ничтожны. Нужно оставить в покое генпрокуратуру, чтобы она работала в нормальном режиме».

Подготовил Николай МЕНЮК