Город

Какие перспективы ожидаемы в экономике Молдовы?

Есть ли какие-либо планы у правительства для развития экономики и ее отраслей, а также территориальной инфраструктуры?

На правительственном уровне сегодня два министерства уполномочены отвечать за экономику в целом и за ее определенные отрасли и подотрасли. Это - министерство экономики и инфраструктуры (само слово «инфраструктура» должно много значить) и министерство сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды.

Минэкономики, согласно положению, наделено полномочиями, правами и ответственностью в следующих областях: экономика (вся?!); информационные технологии и коммуникации; строительство; транспорт; инфраструктура качества и надзор за рынком; энергетическая безопасность и энергоэффективность (всего только безопасность и эффективность?!); туризм.

И минсельхоз, согласно своему положению, в свою очередь, наделен полномочиями, правами и ответственностью в следующих областях: сельское хозяйство; пищевая продукция (продукция, но не пищевая отрасль); региональное и сельское развитие; пространственное планирование (что бы это значило?); охрана окружающей среды и изменение климата; природные ресурсы.

Согласно словарю полномочие - это соединение юридической обязанности, возложенной на должностное лицо (государственный орган), с правом.

Однако, если только поверхностно проанализировать какими функциями эти два министерства могли бы обеспечить осуществление своих полномочий, прав и ответственности, то выяснится, что таковые не предусмотрены.

Потому как в функциональные обязанности министерств входит: разработка анализов документов политик, проектов нормативных актов во вверенных отраслях; сотрудничество с профильными зарубежными учреждениями; мониторинг оценки и позиции страны в рамках международных показателей и рейтингов; мониторинг восприятия гражданами и экономическими субъектами публичных политик и государственной деятельности в специфических для министерств областях деятельности; внедрение международных соглашений; координирование и мониторинг деятельности административных органов и подведомственных децентрализованных публичных служб и публичных учреждений.

То есть в юридическую обязанность и право министерств, не входит стратегическое планирование и развитие отраслей и экономики в целом.

Министерства не ведут учета и не проводят анализа работы вверенных им отраслей.

Ни позавчера, ни вчера, ни сегодня и тем более на перспективу, не существовали и не существуют планы развития экономики в целом, планы развития отдельных отраслей и территориальной инфраструктуры, а также логистики, развития отраслевых предприятий. Нет их не только в центре, в столице, но и во всех 32-х районах и АТО Гагаузии.

Как результат отсутствия планирования на государственном уровне  экономического развития, отсутствии координации действий между госструктурами и бизнес-средой, имеем то, что заслуживаем.

В мун. Кишинэу сосредоточены 64 процента действующих предприятий – 34,9 из 54,3 тысячи. На кишиневские предприятия работают 61 процент всего работающих на все предприятия – 320 тысяч из 529. Продажи этих предприятий составляют 72 процента от продаж по Молдове в целом – 240 из 331 миллиарда  лей.

Из 19 отраслей экономики, где еще существуют действующие предприятия, в 14 отраслях кишиневские предприятия производят более 70 процентов всей продукции и услуг по стране. Более того, в шести отраслях доля кишиневских предприятий составляет 90 и более процентов. Единственной отраслью, в которой столица «отстает» является (естественно) сельское хозяйство.

В Кишиневе всего:

5 процентов предприятий перерабатывающей промышленности, а производят 54 процента всей продукции отрасли;

9 процентов предприятий торговли обеспечивают 75 процентов всего оборота;

9 процентов предприятий транспорта осуществляют 77 процентов всего объема транспортных перевозок;

12 процента предприятий строительства обеспечивают 80 процента всего объема работ;

14 процентов предприятий информатики и связи предоставляют 99 процентов всех услуг в этой отрасли.

Это доказательство того, что вне пределов муниципия Кишинев, в районах, нет действующих предприятий, нет необходимой инфраструктуры. И вряд ли в ближайшее время ситуацию кто-то сможет поправить. 

Какие основные недоработки привели к такой катастрофической ситуации?

Во-первых – отсутствие квалифицированных кадров на всех уровнях управления. Нет даже смысла приводить конкретные данные, кто есть кто в управлении министерствами и отраслями.  Какими знаниями и умениями, согласно дипломам, обладают первые лица в госструктурах.

Во-вторых, на протяжении 20 лет, как верховная власть, так и ответственные министерства, никак не определятся с региональным развитием, распределением и перераспределением полномочий между управленческими уровнями центральной и региональной государственной власти.

В-третьих, правительство и отраслевые министерства (минэкономики и минсельхоз) обязаны заниматься делом, а не писать концепции и стратегии. Потому как, по определению, концепции и стратегии всего лишь намерения. А нужны конкретные планы и программы. Всесторонне обеспеченные людскими ресурсами, финансами, логистикой и пр. пр.

В-четвертых, организационная структура отраслевых министерств, и в первую очередь минэкономики, должна отвечать требованиям структуры экономики, отраслей экономики, а не типовому положению, на основании которого сегодня определены все структуры центральных аппаратов министерств. Если есть или должна быть экономика, то и структура минэкономики должна содержать подразделение, ответственное за реальный сектор экономики, в составе которого должны быть соответствующие подразделения по отраслям.

В-пятых, если сегодня основные рычаги управления должны находиться в двух указанных министерствах – то необходимо четко определить уровень взаимоотношений между ними. Или перейти на систему госплана, как работает, например, правительство Японии и Германии. Они, не стесняясь, говорят, что госплан - это советское изобретение.

В-шестых, необходимо поставить Национальное бюро статистики на свое место в структуре государственного управления. Производимая статистика должна иметь цену и ценность. Ценность информации зависит от цели ее получателя. Получателями «ценной статистической информации» должны быть госструктуры, министерства и ведомства, их руководители. То есть лица, которые на основании полученной своевременной статистической информации, должны и обязаны принимать управленческие решения. Ценность информации определяется приростом экономического эффекта, как результат грамотных управленческих решений. Если же информация получена с большим опозданием, она естественно не будет вести к достижению хотя бы теоретической цели, не говоря уже о ее цене и ценности. А руководители, не умеющие принимать управленческие решения, должны быть освобождены от работы.

В-седьмых, у нас на основании множества законов и постановлений правительства образовано 154 различных государственных регистра. Но никто, кроме регистраторов и регистрируемых, не знают о существовании этих регистров. А ведь в регистрах очень ценная статистическая информация, как для Национального бюро статистики, так и для отраслевых госструктур, а также для гражданского общества. Вся информация из регистров должна в обязательном порядке и оперативно поступать в статистический орган.

В-восьмых, у нас не было, и нет пока политические деятели, которые  обладали бы мужеством и умением принимать нестандартные стратегические решения, 

Зайдите на чей-нибудь портал – правительства, министерств и ведомств или Национального бюро статистики и пробуйте, даже в силу своего уровня знаний и понимания вещей, дать оценку, пусть и субъективную, выставленной там публичной информации, либо определить ее ценность и полезность, в сравнении с бюджетными расходами на содержание «родивших» и продолжающих в потугах «рожать» эту информацию.

А потом вообразить (для себя), какие управленческие решения принимают начальники всех уровней. И можно ли подобные решения, хотя бы в первом приближении, считать управленческими.

Думитру БАРБАЛАТ