Политика

Партия действия и солидарности получает 63 депутатских мандата согласно предварительным результатам выборов, блок коммунистов и социалистов – 32 мандата, а Партия «Шор» - 6 мандатов. Доктор политологии Анжела Колацки в интервью Sputnik.md напомнила: «В 2001 году у коммунистов было 50,07 процента, и это дало им 71 мандат. За PAS проголосовали 52,8 процента, но это превратилось в 63 мандата». По мнению Колацки, все зависит от того, сколько партий и с каким количеством голосов не прошли избирательный порог: «В 2001 году их было гораздо больше. В этот раз тех, кто набрал меньший процент и не преодолел избирательный порог, тоже было меньше».

Депутатские мандаты в Молдове распределяются по методу д’Ондта, который благоприятствует электоральным конкурентам с наибольшим количеством голосов за счет формирований, которые не прошли избирательный порог. «Метод д’Ондта действовал у нас с 1994 по 2010 год, - отметил политический аналитик Игорь Боцан для «Молдавских ведомостей». – Либералы его отменили, но с 2019 года он был вновь утвержден». 

По словам Игоря Боцана, статистика шести циклов парламентских выборов по формуле д’Ондта показала, что, например, ПКРМ с 1998 года только в результате распределения постоянно получала дополнительно не менее 1/5 мандатов, а в 2001 году получила дополнительно свыше 40 процентов мандатов. 

«На досрочных парламентских выборах 29 июля 2009 года целый ряд мелких партий принял решение не участвовать в избирательной кампании, вследствие чего прошедшие в законодательный орган формирования делили только четыре дополнительных мандата, - сказал аналитик. - Фактически это был один из ключевых факторов, приведших к уходу Партии коммунистов в оппозицию. В условиях политического кризиса 2009 года лидеры ЛП и АНМ выразили недовольство использованием формулы д’Ондта, указывая, что вес мандата, получаемого ПКРМ, всегда ниже веса мандата других формирований, что противоречит Конституции».

В связи с этим либеральные лидеры обратились даже к ученым академии наук, напомнил Боцан, те подтвердили очевидные вещи, а потом ЛП обратилась в Конституционный суд. Органы юстиции отказались рассматривать жалобы либералов, сняв с себя соответствующие полномочия…

«Проблема заключается не в нарушении принципа равенства голоса, а в принятии законодательным органом формулы распределения остатков мандатов вследствие введения избирательного порога, - говорит политический аналитик. - В этом контексте любопытно, что либералы не озаботились весом голосов для партий, которые не преодолели избирательный порог. А если следовать такой логике, то в борьбе за равенство голоса следовало бы требовать отменить избирательный порог».

Боцан отметил, что тогдашний председатель парламента, лидер либералов Михай Гимпу посчитал, что такой метод несправедлив к партиям, набравшим наименьшее количество голосов при прохождении в парламент: «По его предложению с 2010 года в Кодекс о выборах внесли поправки – оставшиеся мандаты стали делить поровну на количество партий, прошедших в парламент. Вышло так, что партия может получить в результате распределения большее число мандатов, чем ей положено в соответствии с числом набранных голосов. Если, например партия по итогам выборов могла рассчитывать на пять мандатов, то такое же количество или даже больше она могла получить за счет нераспределенных мандатов».

Данная формула была прозвана «формулой Робина Гуда» за уравнительный характер распределения дополнительных мандатов. По словам Игоря Боцана, проблема заключалась в следующем: «Если отталкиваться от первоначального аргумента либералов о равенстве голоса, это может ввести еще большее искажение относительно веса мандата, получаемого тем или иным формированием. Международные специализированные организации не делают государствам рекомендаций относительно выбора избирательной системы. Выбор той или иной системы происходит по политическим критериям, избираемым каждой страной в отдельности. Эти критерии призваны установить равновесие между двумя важнейшими элементами, которые так или иначе находятся в конфликтном отношении. Прежде всего, выборы должны сделать возможным назначение правительства, которое способно быть сплоченным и принять на себя ответственность за продвижение национальных интересов. Во-вторых, определенная избирательная система и проведение на ее основе выборов должны гарантировать представительство политических сил на национальном уровне и воспроизвести в парламенте максимально точное отражение их политического веса».

В августе 2019 года парламент отменил смешанную систему, вернулся к пропорциональной системе выборов, а также принял ряд изменений в Кодекс о выборах, в том числе о возврате к формуле д’Ондта, напомнил Боцан. «Статья 95 «Подсчет депутатских мандатов, полученных конкурентами на выборах» была восстановлена и отредактирована в Кодексе о выборах РМ законом N 113 от 15.08.2019 года.

«По закону подсчет депутатских мандатов, полученных конкурентами на выборах, осуществляется Центральной избирательной комиссией путем последовательного деления количества действительных голосов, поданных за каждого конкурента на выборах, за исключением независимых кандидатов, на 1, 2, 3, 4 и так далее до цифры, соответствующей количеству мандатов, установленному для парламента, - рассказал политический аналитик. - Из результатов всех делений и из количества действительных голосов, поданных за независимых кандидатов, выбирается в порядке убывания столько чисел, сколько мандатов необходимо распределить. Количество выбранных в порядке убывания чисел, которыми располагает партия, другая общественно-политическая организация или избирательный блок, соответствует числу мандатов, которые им распределяются».

При распределении мест метод д’Ондта позволяет партиям иметь представительство в парламенте примерно пропорционально поданным за них голосам, однако у него есть и недостатки: «Метод дает преимущество крупным партиям. Например, 15 нераспределенных мандатов в будущем парламенте будет распределено в большей степени PAS – 10,  только четыре мандата - ИБСК и один – партии «Шор»».

Но не только эти проблемы ожидают молдавское общество. По словам политического аналитика, в Молдове существует риск развития некоего авторитаризма. Это выражается в функционировании так называемой вертикали государственной власти по той модели, которая присутствовала в период правления ПКРМ: «В условиях, когда в стране недоразвитая демократия, когда определенные партии получают большинство в законодательных органах, большинство ее членов считают, что попасть в кресло -это Божий дар. Находясь у рычагов власти, они начинают пользоваться всеми оборотными сторонами медали. В таких условиях лучшим вариантом является коалиционное правительство, которое ограничивает власть одной партии».

Ион СТОЙКА,

Марина ТИМОТИНА