Политика

Конституционный суд отклонил на днях инициативу либерал-демократов и либерал-реформаторов о том, чтобы в день парламентских выборов провести ещё и референдум с целью внести поправки в Основной закон, которые позволили бы электорату напрямую избирать президента. Демократы сказали и «да», и «нет» – инициативу поддержали, но выступили против даты проведения плебисцита.

Основанием для отказа стало следующее препятствие: с момента представления инициативы о пересмотре Конституции до проведения референдума должно пройти не менее шести месяцев. Плюс КС нашёл разночтения в тексте инициативы. Так, на референдуме граждане должны были бы ответить на вопрос: согласны они с назначением и отставкой президента прямым голосованием? В одном флаконе - два судьбоносных вопроса, а ответ  только один.

Аналитики тут же наперебой принялись комментировать. Телевизионную площадку нескольким из них предоставил канал ТV7. Мнения были высказаны полярные.

КС в обществе воспринимается как политическая дубина

Политический аналитик Оазу Нантой:

– Я был свидетелем того, что с самого начала в Конституцию были заложены групповые интересы. В 94-м это было противостояние Снегур-Лучинский, в 2000 году - изменение в духе «анти-Лучинский». Воронин, имея 40 мандатов, был уверен, что коммунист никогда не будет избран прямым народным голосованием, и они тоже пошли на изменение Конституции.

Мы попали в западню. Сейчас уровень политической культуры в обществе и уровень политической ответственности наших избранников не позволяют спокойно избирать президента в парламенте. Я считаю, что такой референдум мог бы дополнительно мобилизовать избирателей.

Одна из грустных реалий: до сих пор мы могли шутить и смеяться над некоторыми решениями КС, например, констатацией, что большинство от 101 депутата – это 52, а не 51. Но не могли подозревать его в политической ангажированности. Это было до 22 апреля 2012 года. Впрочем, не прочитав 24 страницы решения КС, я не берусь быть арбитром в этом конфликте.

А если говорить о президентских выборах, то я думаю, что 16 марта 2016 года мы снова вляпаемся в кризис из-за безответственных политиков. Вспомним прецедент 2010 года. Считалось, что КС,  как жена Цезаря, вне подозрений. А сейчас он воспринимается в обществе как политическая дубина для реализации каких-то интересов. И как выходить из этой ситуации – не знаю.

Политики заварили кашу, и они должны расхлёбывать ее, а не КС

Эксперт в области конституционного права Виталий Катанэ:

– Не считаю, что КС политически ангажирован, он пытается помочь Молдове. Не аннулировал прецедент, а только поднял проблему временных рамок: не сейчас! Да и сам текст вопроса неграмотен. По совокупности проблем я голосовал бы против.

Референдум надо делать по-другому. Авторы инициативы должны были проконсультироваться с другими партиями коалиции. Иначе конституция становится заложницей конъюнктур. Политики заварили эту кашу и должны сами расхлёбывать ее, а не требовать этого от КС. Надо начать работать, чтобы удовлетворить пожелания людей об избрании президента народом. За шесть месяцев можно было бы широко обсудить эти поправки и донести их суть до народа.

Референдум мог бы стать стимулятором для явки на выборы

Юрист, лидер ЦСМ Михай Петраке:

– Я бы проголосовал за этот проект, чтобы его инициаторы свернули шеи 30 ноября ещё раз - может, в последний. Авторы обычно читают нормы Конституции через два абзаца, не могут их понять и руководствоваться ими. Но то, что написано в решении КС, - набор слов. А суд должен придерживаться норм, буквы и духа Конституции.

20 лет печального опыта, это восьмая инициатива проведения референдума, только один состоялся 23 мая 1999 года, и то консультативный, в день выборов, но парламент его результаты проигнорировал. А 5 сентября 2010 года был знак действующей коалиции. В условиях, когда 80 процентов поддерживают идею президентской республики, проиграть, будучи в альянсе? Надо было просто уйти в отставку.

Я считаю, что, только потому, что ДПМ не поддержала инициативу референдума, она провалилась в КС. Я также думаю, что была идея использовать этот референдум как дополнительный стимулятор, чтобы люди вышли голосовать 30 ноября. Привлекательный ход: мол, смотрите, какой бардак, три года не могут избрать президента, а ты сам можешь это сделать.

«Как бы не получилось, что президентские  выборы выиграет Ренато Усатый!»

Глава бюро «ИТАР-ТАСС» в Молдове Валерий Демидецкий:

– В анекдоте про Винни-Пуха воспитанный и мудрый Кролик на вопрос о президенте, власти, выборах... промолчал. Но я как невоспитанный скажу: каждая новая власть кроила под себя Основной закон. Неужели кто-то из политиков во власти думает, что может выиграть прямые президентские выборы? Как бы не получилось, что эти выборы выиграет Ренато Усатый! Можно 25 лет избирателя ругать, потом приходит весёлый человек, что-то говорит – прорывается во власть.

Президента надо наделить системой сдержек и противовесов

- Проведение референдумов в нашей стране никогда не имело видимых результатов, - напоминает Демидецкий. -  Четыре года назад уже была инициатива референдума о прямых выборах президента. Я наблюдал: люди курили, играли в карты. Одна партия говорила: мы проводим референдум. Другая: мы не проводим. В одной коалиции не смогли договориться.

Референдум может вновь создать конфликтные ситуации между правительством, парламентом и президентом. Избирателям хочется сильного президента, сильной руки. Не случайно у нас так высок рейтинг Путина и Лукашенко. Но если избирать президента, надо наделить его полномочиями, системой сдержек и противовесов. А то вся история нашего государства – это битва между президентом, парламентом и правительством. Если президент всенародным голосованием будет избран, то между ним и остальными ветвями так замешается, что мы рады не будем.

Вспомнили о народе...

Высказались в тему и другие ньюсмейкеры.

Председатель парламентской фракции ЛДПМ, один из авторов проекта Валерий Стрелец, сказал: «Надо уважать и выполнять решения КС. Однако ЛДПМ останется верной цели изменения статьи Конституции об избрании президента непосредственно народом. Именно 30 ноября – подходящий момент, так как была бы обеспечена явка избирателей. Нам остаётся подчиниться».

Лидер ПКРМ Владимир Воронин в эфире «Радио Молдова» заявил: «Я против прямых выборов президента. Это нормально, когда выбирает парламент, потому что партии разработали предвыборные платформы, а люди проголосовали за них. Я знаю на собственном опыте, что значит, когда власть сосредоточена в руках одного человека. А если глава государства будет лишён парламентского контроля, это будет катастрофа. Не дай бог попасть на эту должность Гимпу или Лупу и отдать им все рычаги власти. Тогда страна будет под руководством кланов и мафиозных интересов».

Председатель КС Александр Тэнасе произнес:«Внесение изменений в Конституцию не может быть осуществлено исключительно по инициативе группы депутатов и в спешке. Это процедура, которая предусматривает обсуждение. Это невозможно сделать за ночь в результате голосования 27 человек. Конституция должна оставаться строгим документом, а избиратели имеют право на информацию. Когда они идут на выборы, то должны знать, за что будут голосовать. Есть большая разница между ходатайством, выдвинутым в 2010 году, и нынешним. Теперь предлагалось изменить несколько статей Конституции одновременно, что недопустимо».

А ЛДПМ поспешила сделать официальное заявление: «Решение КС о запрете референдума в день парламентских выборов противоречит конституционным нормам и ранее принятым решениям суда. Сожалеем, но подчиняемся. КС не имеет права принимать решения по своему усмотрению. Суд мог бы предложить парламенту разделить вопрос или перефразировать. Данный аргумент, по нашему мнению, не может считаться существенным для блокирования волеизъявления народа посредством референдума».

Олег ДАШЕВСКИЙ