Закон

В решении комиссии по чрезвычайному положению сказано (в том числе в п.9 о приостановлении лицензий шести телеканалов), что постановление принято с отступлением от ст.22 закона №212/2004 о ЧП, пяти постановлений парламента о ЧП 2022 года,  пп.6-9 постановления правительства №1340/2001 о регламенте комиссии по ЧП, с отступлением от ст.84(1) кодекса об аудиовизуальных медиауслугах и раздела XXII/3 Уголовно-процессуального кодекса. И все. 

А теперь внимание.  

В законе№64/2010 о свободе выражения мнения (о котором в решении комиссии по ЧП №54 от 16 декабря ничего не сказано, то есть без каких-либо отступлений от названного закона), черным по белому говорится следующее.  

Ст.4(1) Государство гарантирует свободу СМИ в выражении мнения. Никто не может запретить или препятствовать СМИ распространять информацию, представляющую общественный интерес, иначе как в соответствии с законом. 

Ст.5(1) Редакционная самостоятельность СМИ признается и гарантируется законом. Цензура запрещается. 

Ст.6(1) Любое лицо вправе получать информацию, представляющую общественный интерес, посредством СМИ. 

Ст.9. Свобода критики государства, публичных властей и лиц, выполняющих публичные функции 

(1) Любое лицо вправе критиковать государство и публичные власти. 

(2) Государство и публичные власти не могут предъявлять иски о диффамации. 

(3) Государство, исполнительная и законодательная власть не защищены посредством уголовного закона или закона о правонарушениях от порочащих утверждений. 

(4) Лица, выполняющие публичные функции, могут подвергаться критике, а их действия – проверке со стороны СМИ в отношении того, как они выполнили или выполняют свои обязанности, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. 

Из определения понятия диффамации следует, что  даже за ложную информацию власти не вправе предъявлять иски. В ст.1 закона диффамация определяется как распространение ложной информации, порочащей честь, достоинство и/или деловую репутацию лица. 

С учетом того, что КЧП утвердила решение №54/16.12.2022 без отступлений и от закона №64/2010, приостановка лицензий шести телевизионным каналам принято с нарушением положений соответствующего закона и является незаконным. Каналы, временно лишенные лицензии, вправе опротестовать решение комиссии по ЧП в суде. 

Я лично с 2008 года не смотрю передачи этих телеканалов. Большая часть транслирует устаревшую информацию, определенным образом окрашенную. Телеведущие не владеют искусством вести интервью с собеседниками. Кроме молдавского телевидения, есть масса других способов быть в курсе событий и даже опережать их. У каждого человека должен быть внутренний стержень, который должен помочь ему разобраться самостоятельно в личных и общественных делах. Но ситуация такая, какая она есть, и власть не вправе лишать людей даже такого слабого телевидения, которое у нас сложилось за 30 лет. 

Думитру БАРБАЛАТ