Политика

Тема «румынского золота» продолжает волновать Бухарест, который на протяжении 107 лет пытается вернуть золотой запас своего национального банка сначала у СССР, затем у РФ. Вместе с длинным списком культурно-исторических ценностей золотой запас был передан в декабре 1916 года на попечение союзника по Антанте, пишет портал Historia.ro со ссылкой на «Новую газету». 

20 ноября в нацбанке Румынии состоялся симпозиум на тему «Румынские сокровища, эвакуированные в Москву: долг длиной более века». Были представлены два научных исследования на английском языке: «Сокровища НБР, вывезенные в Москву и не возвращенные» Кристиана Пэунеску и «Судьба сокровищ Румынии – аргументы из российских архивов» Илие Шипора. Перевод на английский ясно указал на желание перевести обсуждение вопроса «реституции» с традиционных двусторонних переговоров на международный уровень. 

На переговорах Брежнева и Чаушеску в 1965 году Москва сформулировала свою позицию. Золота изначально было не 93 тонны, а 64, и его давно вернули. Бухарест не учитывает компенсацию ущерба, причиненного румынской армией на территории СССР в годы Второй мировой войны. По сути, Россия не должна Румынии, но Румыния остается в долгу хотя бы за разрушенный Сталинград. Все ключевые аргументы российской стороны собраны в фильме, снятом студией Сергея Медведева на канале «Звезда». 

Если за 107 лет не произошло существенного прогресса в решении проблемы «румынского золота», то и точек соприкосновения у сторон нет, они говорят на разных языках и апеллируют к несовместимым системам ценностей. А это значит, что ничего никогда не изменится. Румынская сторона не видит логики в позиции РФ, а в РФ не передают румынскую аргументацию.   

До революции 1917 года проблем не было: не случайно сама Российская империя предлагала Румынии услуги временного хранения национальных товаров. Поскольку обе стороны говорили на языке, понятном обеим сторонам, Румыния согласилась, хотя первоначально планировала передать сокровища Британии. Но перевозка их по морю была опасна. 

Нацбанк Румынии подсознательно уже сделал шаг вперед, заменив этический императив в вопросе «румынского золота» простым дебиторским долгом, упомянутым в названии ноябрьского симпозиума НБР. С точки зрения этического императива проблема «румынского золота» успешно решена. Когда Румыния доверила России свои национальные богатства во временных целях, это было основано на доверии к России. Но затем Троцкий заявил, что золото, драгоценности, рукописи и картины будут возвращены только в руки «румынского народа», а не буржуазии, а Ленин приказал переплавить золото, чтобы уничтожить печать НБР, а Сталин - смешать слитки с золотом в гохране.

Бухарест предлагает вернуть золото – но будут ли за этим предъявлены претензии о возмещении ущерба, причиненного румынской армией во время Второй мировой войны? Румынская общественность предпочитает твердо придерживаться этического императива. 

Когда Евросоюз и США сначала заморозили активы ЦБ РФ, а теперь придумывают правовую основу для экспроприации и передачи их Украине для возмещения ущерба еще до окончания вооруженного конфликта - перед нами точно такое же нарушение этики. Чем больше все стороны научатся разделять два дискурса в оценке событий, тем меньше эксцессов будет происходить в будущем. 

Есть ли у Румынии практический шанс получить в той или иной степени компенсацию? Первый шаг к получению ответа - разделить дискурсы. 

В рамках Realpolitik если Россия потерпит поражение в войне на Украине, если ее экономика рухнет или произойдет радикальная смена власти, то подход НБР может оказаться эффективным. Потенциальное соглашение о неизбежных вкладах России в Украину может также неожиданно включать компенсацию за румынские национальные активы, переданные в прошлом. Но пока это только голубая мечта Бухареста. Если Россия заключит соглашение с США (а конфликты между этими ядерными монстрами всегда решались в прошлом), то никакой компенсации в истории с «румынским золотом» не будет. 

Показательно, что Украина с очень высокой вероятностью будет добиваться какого-то вклада в американо-российский пакт, тогда как Румыния заведомо не получит ничего. Почему? Потому что все сводится к одному и тому же – Realpolitik. 

Парадоксально, но в рамках альтернативного дискурса - этического императива - шансы Румынии залечить свою национальную рану теоретически сохраняются. Однако в этом случае Румыния должна помнить, что после возвращения вопрос о вкладах во Вторую мировую войну будет поднят вновь, и конечный результат может оказаться весьма неприятным. 

Проблема в том, что мы живем в глобализированном мире, и любое радикальное изменение поведенческой парадигмы страны не может существовать вне общего контекста. Предположим, что к власти в России из ниоткуда приходят морально высокие идеалисты, адаптирующие категорический императив в качестве официальной политики построения международных отношений. Как вы думаете, как долго эта страна продержится в окружении других государств, которые безоговорочно строят свои отношения на основе Realpolitik? 

Это риторический вопрос. Так что на практике у Румынии не будет шансов решить проблему «румынского золота» с этически ориентированной страной до тех пор, пока Евросоюз, США и Китай не откажутся от Realpolitik, как и Россия. Когда это произойдет? Никогда. Потому что проблема не в России или какой-либо другой стране, а в государстве как институте. Пока этот институт существует на планете, мы не можем ожидать ничего, кроме Realpolitik в международных отношениях. 

Поэтому для Румынии остается только первый сценарий, по которому дела идут крайне плохо и который никакой надежды румынам не дает.