Причины неадекватных решений судов заложены в УПК
Положения Уголовно-процессуального кодекса показывают и доказывают причины неадекватности и субъективизм проведения уголовного преследования и вынесения судейских приговоров, что затем приводит к многочисленным обжалованиям принятых решений по инстанции.
Cудья и
лицо, осуществляющее уголовное преследование, оценивают доказательства, сообразуясь
со своим внутренним убеждением (ст.27). Таким образом, появляется «значимость» «объективного» мнения следователя,
прокурора и судьи.
Cостав
суда или судья при разбирательстве рассматривает вначале фактическую, а затем правовую
сторону дела (ст.382). А разве закон второстепенен и может быть отодвинут на
второй план?
Приговор выносится именем закона и должен быть законным,
обоснованным и мотивированным (ст.384).
А де факто судья выносит решения от своего имени, со ссылкой на Республику
Молдова, памятуя, что он назначен президентом.
Считаются не требующими доказательства общеизвестные факты
(ст.98). А это в судах часто игнорируется.
При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы
и подчиняются только закону (ст.26). Это вполне понятно, но пока это лишь декларация.
В описательной части обвинительного приговора должны содержаться, в т.ч., описание преступного деяния, признанного доказанным (ст.394). Это явно не всегда, раз более половина дел опротестовываются.
Офицер по уголовному преследованию действует сообразно
положениям УПК, письменным указаниям прокурора и руководителя органа уголовного
преследования (МВД, национального антикоррупционного центра и таможенной службы).
Любое вмешательство в деятельность офицера по уголовному преследованию
запрещается (ст.57(4). А разве вмешательство соответствующих руководителей не есть прямое вмешательство
в делопроизводство расследования?
Производство процессуальных действий - обыск, изъятие предметов или документов, наложение ареста или конфискация - должно осуществляться в соответствии с законодательством (ст. 540 прим.). Однако такой порядок в законодательстве не предусмотрен.
Наложение ареста на имущество может быть применено органом уголовного преследования или судебной инстанцией только в случаях, когда существует разумное подозрение, что имущество, на которое обращено взыскание, будет спрятано, повреждено или растрачено (ст. 205(1). И опять чей-то субъективный разум и подозрение.
Наложение ареста на имущество применяется на основании постановления органа уголовного преследования с санкции судьи по уголовному преследованию ИЛИ, в зависимости от обстоятельств, на основании определения судебной инстанции (ст. 205(2). Много вариантов через "или" и обстоятельства. Выбирай по желанию.
Могут быть обжалованы в апелляционном порядке в целях проведения нового судебного разбирательства фактической и правовой стороны дела (ст.400). Тем самым законно признается, что судьи часто ошибаются, принимая решения, сообразуясь только со своим внутренним убеждением.
Вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в ВСП в случае, когда существенное нарушение в ходе предыдущего рассмотрения дела повлияло на обжалуемое решение (ст.453). Тем самым еще раз признается, что судьи допускают правовые ошибки, за которые не отвечают.
Кассационная жалоба в интересах закона является исключительным
порядком обжалования, обеспечивающим толкование и единообразное применение
уголовного и уголовно-процессуального закона на всей территории страны (465
прим).
В принципе, этим признается, что судьи различных инстанций применяют закон
по-разному, по-своему, опять же, сообразуясь со своим внутренним убеждением.
Думитру БАРБАЛАТ
Новости по теме
- Вчера, 10:20
- 23.11, 10:08
- 23.11, 08:38
- 22.11, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
- 21.11, 09:40
Комментарии (0) Добавить комментарии
Новости по теме
- Вчера, 10:20
- 23.11, 10:08
- 23.11, 08:38
- 22.11, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
- 21.11, 09:40
До тех пор, пока судебная власть не будет реформирована, выходя на выборы, мы будем голосовать не за свои права, а за своё бесправие.
19 июня 2018 года на http://www.vedomosti.md/news/v-gagauzii-obsuzhdayut-bojkot-parlamentskih-vyborov была опубликована статья «В Гагаузии обсуждают бойкот парламентских выборов». Как следует из статьи: «В Гагаузской автономии ожидание осенней кампании происходит как минимум с одним вопросом в довесок к национальной повестке – станет ли гагаузское общество бойкотировать парламентские выборы-2018? Такие призывы в регионе звучат и даже обсуждаются на официальном уровне». Дальше читать на http://moldvul.blogspot.md/.
Достойно сожаления, что социалисты не поддержали запрос в КС судьи С. Булару (достоин должности председателя ВСП или КС) и адвоката А. Паладий (достоин заменить Н. Лозан на посту председателя Союза адвокатов с тем, чтобы воскресить из мёртвых ст. 465/1 УПК) с требованием признать неконституционной “святая святых” судебной власти – синтагму “внутреннее убеждение судьи”, фигурирующей в ст. 26, ст. 27, ст. 101 УПК (см. в Google: Intima convingere judecătorilor face rаvagii). Есть всё-таки у нас служители Фемиды, которые хотят, чтобы сбылось пророчество Председателя Европейского Совета Германа Ван Ромпей, сделанное им накануне подписания РМ соглашения с ЕС от 27.06.2014: Вы (т.е. все граждане РМ) вступаете в зону процветания и стабильности, где будет главенствовать закон и только закон, где суды решают только в соответствии с буквой закона, где дети имеют будущее, а права человека гарантированы и соблюдаются в полной мере.
Однако, пока что мы в упор не видим соблюдения буквы закона, который или полностью игнорируется, или трактуется извращённо исключительно в пользу стороны обвинения. Пока что мы видим LEGEA JUNGLEI: ЗАКОН СИЛЫ ВМЕСТО СИЛЫ ЗАКОНА. Вот почему РМ никогда не станет Сингапуром, где принцип презумпции верховенства закона превыше всего.
ВНУТРЕННИЕ УБЕЖДЕНИЯ СУДЕЙ АННУЛИРОВАЛИ ЗАКОН
И ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО
Постановлением № 18 КС от 22.05.2017 был отклонён запрос судьи С. Булару и адвоката А. Паладий с требованием признать не соответствующей Высшему Закону (прямого действия) синтагмы “внутреннее убеждение судьи”, фигурирующей в ст. 26(2), ст. 27(1), ст. 101(2) УПК. Есть всё-таки у нас служители Фемиды, которые хотят, чтобы судебная система функционировала строго по закону, а не по воровским понятиям и традициям “предков”. Пресловутая синтагма, которая фактически уничтожила прецедентное право в местечковой юриспруденции, никому не мешала бы, если в лучшем в мире уголовно-процессуальном законе не было так много мёртворожденных положений, которые в реальной судебно-следственной практике не применялись никогда, как будто их и нет вовсе.
Согласно ст. 124(1), ст. 125(5) Конституции РМ прокурор обязан защищать права и свободы граждан и подчиняться только закону. А разве судья не должен подчиняться только закону?
В тех случаях, когда та или иная правовая норма прописана не совсем чётко, следует обратиться к имеющимся прецедентам и за советом не к собственному мнению, а к Богу и Священному Писанию, руководствуясь известной библейской мудростью: уж лучше 10 (десять) виновных избегнут наказания за недостаточностью улик, чем 1 (один) невиновный будет неправедно осужден. К неправедно осужденным мы относим и тех, чья вина так и не была доказана в суде согласно действующей процедуре, ибо её соблюдение – это основа основ демократии и правового государства.