Закон

С 2009 года партии сначала альянса, а затем - проевропейской коалиции начали продвигать стратегический план уничтожения судебной системы как органа власти. Создание методов прессинга на суд преподносилось обществу под видом реформ и борьбы с коррупцией.

А между тем тяжело поверить в то, что пчелы затеяли бороться с медом! Ведь войну коррупции объявили люди, опутавшие коррупционными схемами и сетями всю страну, создавшие сеть предприятий для выкачивания денег из бюджета. По сути, все объявленные меры были только видимостью. Хотели бы реально искоренить коррупцию – начали бы с полиции, которая, как известно, продажна с головы до пят. Но задачи были иные.

На самом деле преследовались две цели. Во-первых, имитации деятельности, которой нет и не было в принципе. Во-вторых, было горячее желание взять под контроль систему, которая довольно-таки эффективно могла действовать в правильных руках.

Каждый политик, являясь в юриспруденции чистый нулем, стал комментировать судебные решения, выкручивая руки судьям, чтобы использовать третью власть в борьбе против своих политических соперников.  И суд не оказал сопротивления изнасилованию – напротив, даже получил удовольствие.

А между тем как раз судьи и могли бы дать отпор. Ведь они не так уж и беззащитны, более того - именно эта каста в нашем обществе хорошо защищена. Судьба судей зависит от них самих. Высший совет магистратуры, осуществляющий судебное самоуправление, по закону и сам независим, и служит гарантом независимости третьей власти.

Вспомним, по закону высший совет магистратуры состоит из 12 членов – это судьи и преподаватели права, а также являющиеся членами совета по праву председатель Высшей судебной палаты, министр юстиции, генеральный прокурор. Шестеро членов ВСМ, в том числе два замещающих члена, избираются из числа судей путем тайного голосования на общем собрании судей. То есть ВСМ на 50 процентов состоит из людей, которых сами же судьи и выбирают, а еще на 8 процентов – из избираемых ВСМ и председателем высшей судебной палаты. Иными словами, судьи сами вершат свою судьбу. Они могут противостоять нажиму, выбрав таких членов высшего совета магистратуры, которые будут защищать их от прессинга.

Но что же происходит? Вместо этого судьи выбирают в ВСМ людей, которые откровенно слабы, у которых трясутся поджилки и коленки перед лицом власти, которые готовы сдавать своих коллег и считают за доблесть поспешно выполнить указание свыше любой ценой, плюя на доказательства вины или невиновности.

По сути, судьи сами себе навешивают хомут на шею! Триста человек тупо не могут договориться, не могут сделать так, чтобы в ВСМ их представляли такие личности, которые не станут заниматься лизоблюдством, а будут которые будут сопротивляться, оппонировать первой и второй власти, отстаивая права третьей власти.

И если судейское сословие не может защитить себя – как может оно защитить граждан от попрания их гражданских прав? Можно ли ждать, что судьи пойдут против продажной государственной системы, если у них не хватает мозгов просто договориться и противопоставить свой авторитет беззаконию, которое творит власть законодательная и исполнительная? Можно ли ждать, что судьи не дадут нас в обиду, если они не могут защитить от обидчиков самих себя?

То, что судейские мантии рядится стадо баранов, у которых даже инстинкт самосохранения не работает, - большая беда нашего общества. Сегодня судьи доведены до такого страха, что просто покидают суды. Давление на них – сумасшедшее, доходящее до последнего предела. И все это – под аккомпанемент разглагольствований о том, что мы-де внедряем стандарты европейской юстиции.

Какая такая Европа, когда на наших глазах властью осваиваются методы, которые использовались революционными матросами в 1917 году и НКВД – в 1937-м? Нами правят люди, в которых нет ни на грош европейской цивилизованности и культуры, которым чужды понятия прав человека,  которые ничего не понимают в юриспруденции и не хотят понимать.

Своего рода лакмусовой бумажкой стал для нашей судебной системы случай с судьей суда столичного сектора Ботаника, который засадил своего коллегу в тюрьму на семь лет за взятку в 200 евро. Между тем было очевидно, что инцидент – чистая провокация и что судью следует оправдать. Но у нас применяется уличная, рабоче-крестьянская, справедливость вместо реальной справедливости, вершителем которой должен быть суд.

Итак, судья посадил коллегу незаконно, мы не говорим - несправедливо: есть разница между справедливостью и законностью, эти понятия не надо путать. Но общество не удивится, если в мазохистском порыве судейское сообщество выдвинет его в члены высшего совета магистратуры. Все возможно, когда судьи живут под гнетом страха – но при этом не хотят организоваться и выбрать людей, которые не будут поддаваться давлению извне.