Политика

На прошлой неделе многие СМИ сообщили о «желании Гагаузии закрепить в Конституции Республики Молдова своё право на самоопределение в случае потери Молдовой статуса независимого государства». Новость наделала немало шума, однако говорить о серьёзности намерений автономии не приходится. Текст, который спровоцировал скандальное обсуждение, был обнародован на сайте Народного собрания Гагаузии (НСГ), но назвать его юридическим документом нельзя. Эксперты в свою очередь, допускают, что настоящие намерения авторов инициативы могли быть и вовсе не связанными с конституционной реформой.

Конкурс на лучшую реформу

Большинство изданий преподнесло новость, как инициативу Народного собрания Гагаузии. Однако это не совсем так. Документ с соответствующими предложениями действительно был опубликован на сайте НСГ, но всё же назвать его законопроектом нельзя ни в строгом смысле, ни в каком другом.

Помимо права на самоопределение в тексте «поправок» предлагалось закрепить в Конституции положения, признающие НСГ в качестве законодательного органа власти, принимающего местные законы; повысить статус «Закона об особом правовом статусе Гагаузии» до специального органического; предоставить право выносить вердикт о законности постановлений Исполкома Гагаузии Конституционному суду Республики Молдова вместо судов общей юрисдикции, а также ряд других норм, гарантирующих полномочия автономии.

Все эти идеи, как пояснили в НСГ, прислали на официальный сайт в рамках инициированного в начале года «обсуждения изменений Конституции РМ».

«Было предложено всем заинтересованным лицам представить свои рекомендации о макете будущих изменений и дополнений Конституции Республики Молдова, в части закрепления ряда важных полномочий Гагаузии», - сказано в сообщении НСГ.

Стоит отметить, что данный документ мало похож по форме на принимаемые НСГ законодательные инициативы. В нём отсутствует обоснование, принятая структура и даже не указаны авторы «поправок».

Фактически, речь идёт об идее изменения Конституции на основе конкурса писем анонимных авторов. Представить нечто подобное в парламенте Республики Молдова довольно трудно. Формально, выступая за укрепление полномочий Гагаузии, Народное собрание оказалось впутанным в историю, пахнущую дискредитацией органов власти автономии.

Имеет право или не имеет? 

Идея, что Гагаузия может претендовать на самостоятельное будущее, если Молдова как независимое государство перестанет существовать, вызвала активное обсуждение в обществе.

Бывший член Конституционного суда Николае Осмокеску заявил для Radio de Chisinau, что инициатива Народного собрания Гагаузии носит «скорее политический характер, нежели юридический». По его словам, НСГ не вправе предлагать изменения в Основной закон, а вопрос о самоопределении автономии может быть включен в Конституцию «только на референдуме».

Президент Игорь Додон в эфире PRO TV заверил всех, что часто общается с гагаузами и знает их как настоящих государственников. «Они не хотят отделения и независимости», - сказал Додон.

Директор расположенного в столице Автономии общественного объединения «Пилигрим-Демо» Михаил Сиркели в свою очередь выразил сомнение насчёт важности для Гагаузии права на самоопределение, которое не решает проблемы полномочий автономии. «Не понимаю, почему в Гагаузии держатся за этот момент, поскольку его невозможно реализовать практически. В 90-х мы попробовали и у нас не получилось. И, честно говоря, у Гагаузии нет потенциала, чтобы обеспечивать себя самостоятельно», - заявил Сиркели для Nokta.md.

Споры не о том

Однако вряд ли вопрос о возможном отделении Гагаузии является главным в этой ситуации. Такая норма уже есть в молдавском законодательстве. Так, в статье 1 абзаце (4) «Закона об особом правовом статусе Гагаузии» говориться, что «в случае изменения статуса Республики Молдова как независимого государства народ Гагаузии имеет право на внешнее самоопределение».

В 1995 году депутат от «Блока крестьян и интеллигенции» Василе Недельчук направил в КС запрос о признании данной нормы неконституционной, однако суд под председательством Павла Барбалата отклонил требование. «Положения статьи  1 абзаца (4) Закона N 344-ХIII от 23 декабря 1994 года об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери) не противоречат Конституции Республики Молдова», - говорилось в постановлении КС.

Так что вопрос о самоопределении Гагаузии сегодня не стоит ни в практическом плане, ни в смысле признания законности такого права. По остальным инициативам, обнародованным Народным собранием, дискуссия между Кишинёвом и Комратом вероятно, будет продолжаться, но в более серьёзном формате. Публикация на официальном сайте руководящего органа Гагаузии анонимных «макетов конституции от заинтересованных сторон» едва ли рассчитана на продуктивный результат. Если только не считать за продуктивность срыв важных вопросов.

Михаил Сиркели напомнил, как в 2017 году, накануне ожидавшегося принятия парламентом Республики Молдова пакета законодательных поправок, касающихся статуса Гагаузии, спикер НСГ, член Демократической Партии Молдовы Владимир Кысса и его близкий соратник вице-спикер Александр Тарнавский, неожиданно поехали в Тирасполь чтобы подписать соглашение о сотрудничестве между НСГ и непризнанным Верховным советом непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой. Это был абсолютно пустой документ, главная цель которого, судя по всему, заключалась в провоцировании в Кишинёве спекуляций на тему «гагаузского сепаратизма».

По мнению руководителя «Пилигрим-Демо», на тот момент это было весомым аргументом противников принятия «гагаузских законопроектов», которые подкрепляли свои аргументы тем, что неправильно усиливать автономию гагаузов, признающих сепаратистский приднестровский анклав. В этом смысле, считает он, совпадение публикации на сайте НСГ неоднозначного документа с началом консультаций о формировании нового правительства Республики Молдова, может быть неслучайным.

«Непонятно, почему этот документ появился именно сейчас, когда ведутся переговоры о формировании коалиции. Может так кто-то хочет показать, что «родина в опасности» и есть только один человек, который может обеспечить целостность Республики Молдова», - задался вопросом Михаил Сиркели.

IPN