Экономика

Малые ГЭС рассматриваются в Восточной Европе  только как способ решения вопроса электроснабжения. Ради киловатт уничтожаются реки, при этом польза, которую они приносят вне сферы энергетики, по умолчанию считается нулевой. Действительно, как оценить красоту реки, озера, леса, когда правительства видят в них лишь дрова и воду для полива? Поскольку во власти находятся люди, с которыми можно говорить только на языке экономической выгоды, экологи пытаются уходить от традиционных призывов и внедрять механизмы экономической оценки пользы, приносимой природой.

Например, в кишиневской мэрии считают, что деревья – это дрова. Горожане протестуют, понимая, что зелень – это тень, влажность, кислород, красота, психологическое состояние и здоровье. Но городским властям не предъявишь субъективные ощущения: для вас эстетичны кусты сирени, для примэрии – бетонная плитка. В этой ситуации экологи начали подсчитывать, сколько стоят экосистемные услуги от зеленых насаждений, чтобы говорить с чиновниками на их языке.  

В США оценили пользу от участка в 14,4 гектара, на котором растут 893 кустарника и 3034 дерева, из которых 54 процента - в возрасте до 40 лет, 16 процентов - до 60 лет. Получилась сумма в 432 981 доллар в год. В Минске такое исследование заказала группа жителей района Осмоловка в институте экспериментальной ботаники. Целью было подтвердить, что Осмоловка ценна своей зеленью. Польза в деньгах от 1789 деревьев и кустарников на площади 12,54 гектара составила 300 тысяч долларов. Так граждане доказали чиновникам в любимом последними долларовом эквиваленте, что растения производят полезную работу, котора имеет цену. Одно взрослое дерево поглощает столько углекислого газа, сколько вырабатывает двигатель автомобиля, проехавшего несколько тысяч километров! Чем больше зелени - тем больше здоровья и тем меньше расходы, например, на здравоохранение. 

Конечно, говорить об услугах применительно к природе кощунственно. Природа самоценна. Но что делать, если власть другого языка не понимает? Экологи призывают оценивать «услуги», предоставляемые нам экосистемами, и оценивать их роль. Если оценка выражается в деньгах - для лиц, принимающих решения, такой аргумент становится понятен. Именно поэтому вырабатываются инструменты монетизации. Например, если в жаркий день поверхность бетона может разогреться до 30-35 градусов, а под сенью деревьев в это время будет 21-22 градус, то сколько денег сэкономит IT-компания на охлаждении серверов, если озеленит территорию вокруг здания?

Более банальные примеры – озеленение как фактор роста цен на недвижимость и инвестиционной привлекательности района. Это серьезный аргумент в споре о том, вырубать или нет, повод для диалога с властью. И делать это нужно до того, как пришли застройщики. Во многих европейских городах деревья давно снабжают инвентарными номерами, оценивают и вносят в реестры – спилить то, что стоит на балансе, не так легко. 

В день визита президента Майи Санду в Киев экологи попытались снова привлечь внимание общественности к проблеме Днестра. Это главный сейчас источник конфликтов между государствами. На пресс-конференции в IPN исполнительный директор международной ассоциации хранителей реки Eco-TIRAS, доктор биологии Илья Тромбицкий предупредил: польза от Днестра будет монетизирована, ибо риски его уничтожения велики.  

«Выдержат ли наши реки возрастающее давление гидроэнергетики в условиях изменения климата и уменьшения водности? – задал риторический вопрос Тромбицкий. - Как оценить влияние гидроэнергетики на экосистемы? Какие экосистемные услуги рек деградируют под воздействием гидроэнергетики и кто сколько теряет? На эти вопросы искали ответы эксперты проекта «Экосистемные услуги и гидроэнергетика: пилотное применение европейских инструментов в речных бассейнах стран Восточного партнерства», который был реализован при финансовой поддержке ЕС».

Илья Тромбицкий как координатор проекта отметил, что стоимость экосистемных услуг должна стать основным инструментом объективной оценки последствий гидроэнергетических проектов. Потому что для тех, кто принимает решения, совсем не очевидно, что прибыль от производства энергии сопряжена с невосполнимыми утратами.

Глава национального экологического центра Украины Руслан Гаврилюк рассказал на пресс-конференции о последствиях эксплуатации украинских рек, которые всегда считались возобновляемым ресурсом. Их экосистемы деградировали настолько, что экосистемные услуги просто утеряны. Конкретный пример привел Арам Габриелян, активист эколого-культурной НПО «Хазер». В бассейне реки Аргичи и озера Севан эксплуатация малой ГЭС «Аргичи» нанесла катастрофический ущерб ихтиофауне из шести видов рыб и привела к утрате экосистемных услуг, которыми до 2013 года пользовалось население восьми населенных пунктов. Количество действующих малых ГЭС - 188, выданы еще 23 лицензии на строительство.

Очевидно, Молдову и Украину ожидает то же – утрата Днестра в результате его нещадной эксплуатации энергетиками. Поскольку река трансгранична, польза от нее, полностью вычерапанная в одной стране, будет недополучена в другой. Однако не все хотят брать это во внимание, заявил Илья Тромбицкий. Вместе с коллегами он призвал остановить нещадную эксплуатацию рек ради киловатт, внедряя методики оценки пользы от природы. Проект, в рамках которого сотрудничают НПО из четырех стран Восточного партнерства, находится на стадии завершения. По словам эксперта «Eco-TIRAS» Ольги Казанцевой, выгоды, которые получают люди от экосистем, можно и нужно оценивать в деньгах. А биолог Оксана Станкевич-Волосянчук из НПО «Экосфера» (Ужгород) рассказала о том, как впервые была проведена пилотная оценка экосистемных услуг в украинской части бассейна.

Василиса ФРУНЗЕ