Политика

Заместитель главы Администрации президента России Дмитрий Козак и вице-премьер по реинтеграции Владислав Кульминский провели переговоры в Москве 7 и 21–22 октября, хотя ни один из них не является специалистом в энергетике или в экономических вопросах. Но оба, каждый – со своей стороны, отвечают за переговоры по приднестровскому конфликту, отмечается в аналитической записке эксперта Jamestown Foundation Владимира Сокора.

Со ссылкой на молдавские источники автор утверждает, что ещё 7 октября Дмитрий Козак сделал ряд конкретных предложений относительно левобережных районов Днестра. Предложения были сделаны в неофициальном порядке, устно, а не в письменной форме. А уже 13 октября подчинённые Козака, как утверждают источники, вернулись к этому вопросу, поинтересовавшись у Кишинёва, согласен ли он с тем, чтобы ему была предложена концепция устойчивого урегулирования приднестровского конфликта.

Однако в условиях нынешнего европейского газового кризиса, отмечает Владимир Сокор, главными целями России являются не Молдова, а: 1. Украина (закрыть соответствующий маршрут транзита газа в Европу или, в качестве альтернативного варианта, вынудить Украину принять условия России по транзиту и торговле газом) и 2. Германия (сделать её структурно зависимой от российского газа и других форм бизнеса, связанных с газовым сектором). Для России Молдова – это всего лишь потенциальная сопутствующая цель.

Автор указывает, что Москва выдвигает ряд условий для подписания контрактов на поставку газа в ноябре и декабре. В их число входит намерение, чтобы правительство Республики Молдова взяло на себя долги компании Moldovagaz перед „Газпромом”, превратив их в государственный долг Молдовы, который оно должно погасить за три ближайших года. Кроме того, Москва желает и далее откладывать преобразование Moldovagaz (как это предусматривает Третий энергопакет Европейского Союза) в отдельные компании по закупке, транспортировке и распределению газа. (Это, по мнению „Газпрома”, нанесёт ущерб активам, принадлежащим энергетическому гиганту через Moldovagaz).

В то же время российская сторона вернулась к идее проведения трёхсторонних дискуссий между Россией, Молдовой и Европейским Союзом по теме влияния Углублённой и всеобъемлющей зоны свободной торговли ЕС–Молдова (УВЗСТ) на двустороннюю торговлю Республики Молдова с Россией. Российское правительство ставит своей целью адаптировать эту УВЗСТ к торговым интересам России, а также (а может и в основном) создать прецедент для вмешательства России в соглашения ЕС–Украина и ЕС–Грузия.

После выполнения Республикой Молдова этих и других условий „Газпром” обещает инициировать переговоры по многолетнему контракту на поставку газа.

Автор записки отмечает, что Кремль и „Газпром”, сосредоточившись на долгах Молдовы, лишь изредка вспоминают о невыполненных обязательствах приднестровского региона, которые достигают 7,4 миллиарда долларов (по данным Moldovagaz) или „приблизительно 8 миллиардов долларов” (по данным „Газпрома”). За последние 15 лет „Газпром” не предпринял ни одной серьёзной попытки вернуть свои деньги, и это позволяет автору констатировать, что „Газпром” обманывает своих акционеров, а Кремль использует „Газпром” для субсидирования Приднестровья и для удержания его на плаву.

С другой стороны, Кишинёв в процессе переговоров заявляет, что: 1. Предложения „Газпрома” – как экономические, так и внеэкономические – противоречат интересам молдавских граждан, поэтому переговоры должны продолжаться в направлении взаимно приемлемого результата; 2. Не признаёт задолженность в размере 700 миллионов долларов перед „Газпромом”, потому что отнюдь не ясно, кто и как её рассчитал. Молдова требует провести независимый профессиональный аудит (с участием Кишинёва и „Газпрома”) для достоверного расчёта любого рода задолженностей и их реструктуризации; 3. Кишинёв намерен перейти от краткосрочных контрактов к долгосрочным (сроком от одного года до трёх лет) и от рыночных цен на газ к индексации цены на газ в зависимости от стоимости нефтяной „корзины” ОПЕК и нефтепродуктов. Существует также вариант в виде индексации стоимости нефтяной „корзины” для поставок газа в первом и четвёртом кварталах года (в период отопительного сезона) и применения во втором и третьем кварталах ценового коридора газа, аналогичного предусмотренному в контрактах „Газпрома” с рядом европейских стран.

Владимир Сокор отмечает, что, по всей видимости, Кишинёв понял, что отправлять своего переговорщика по приднестровскому конфликту для обсуждения газовых поставок с российским переговорщиком по приднестровскому конфликту – или объединять две этих темы в один процесс – шаг неуместный и рискованный. Кишинёв должен сохранить их в качестве двух отдельных направлений.

А высокопоставленным молдавским чиновникам, занимающимся газовым кризисом, прежде всего премьер-министру Наталье Гаврилице и вице-премьеру, министру инфраструктуры и регионального развития Андрею Спыну, в этой ситуации следует и далее излучать спокойствие и демонстрировать выдержанность, заключает эксперт.