Закон

О реформе юстиции у нас говорят давно и много, но все становится только хуже. Способны ли зарубежные эксперты вернуть доверие граждан к правосудию? Об этом шел разговор в эфире передачи «Пятница с Анатолием Голя» на РТР Молдова. Вот наиболее интересные моменты дискуссии.

В правовом государстве правит закон, а не человек со своими убеждениями

Президент, неформальный лидер PAS Майя Санду на заседании коллегии Высшего совета магистратуры, созванного по ее просьбе, потребовала от судей «самоочиститься» и отвела месяц на то, чтобы они придумали, как перестать брать взятки и начать выносить справедливые решения. Что стоит за этой встречей: попытка давления на судебную систему или искреннее стремление оздоровить ситуацию?

«На мой взгляд, Майя Санду была искренна в своих намерениях, - полагает бывший судья ЕСПЧ Станислав Павловский. – Однако тот способ, который она избрала, вызвал непонимание, в том числе и у меня. Проблема юстиции, в особенности судебной системы, не только в людях, которые там работают. Даже если мы завтра поменяем абсолютно всех судей, ситуация в лучшем случае изменится на пять процентов. Потому что законодательство допускает довольно высокий уровень субъективизма в работе суда. Приоритет - не закон, а личные чувства, убеждения и интересы судей.

Все говорят о правовом государстве, но мало кто представляет, что это такое. В правовом государстве правит закон, а не человек, судья, принимающий  решения вопреки своим внутренним убеждениям, опираясь на законодательство».

Законна ли сама инициатива встречи с судьями ВСМ? Юрист отметил, что в законодательстве запрета нет. «Подобного рода встречи должны быть полезными и для самих судей, которые должны, в конце концов, понять, что если они не реформируют систему изнутри, то вмешается политический фактор со своей дубинкой, - сказал Павловский. - После этого добиться независимости суда будет очень сложно, потому что все политики пытаются установить контроль над ним».

«У нас было 27 правительств - и все начинали свою деятельность с реформы юстиции»

Профессор права, эксперт в сфере защиты прав человека и конституционного права Теодор Кырнац также считает, что у президента есть полномочия встречаться с судьями ВСМ, потому что глава государства подписывает указы о назначении руководителей судов и апелляционных палат. 

В то же время он считает неправильным выбор времени проведения этой встречи: «Началась избирательная кампания. Следует дать возможность участникам представить свои экономические, социальные и прочие проекты, оставив в стороне суды, не вовлекая их в эту политическую гонку. У нас было 27 правительств - и все начинали свою деятельность с реформы юстиции. В итоге доверие к судебной системе почти нулевое. Майя Санду могла провести эту встречу в январе-апреле, но не сейчас, тем более в присутствии Олеси Стамате, кандидата от PAS, которую Санду еще недавно возглавляла. Это некорректно по отношению к другим политическим игрокам, просматривается явное  использование административного ресурса».

Опасный прецедент

Можно ли воспринимать эту встречу как подготовку к  аннулированию Майей Санду указа Игоря Додона от 20 сентября 2020 года о назначения председателем АП Кишинева Владислава Климы, предложенного на эту должность ВСМ? Насколько правомочно такое решение?

«В принципе президент может аннулировать указ, - сказал Павловский. – Но для этого должны существовать обстоятельства, препятствующие назначению Климы на должность на момент издания указа о его назначении. К примеру, кандидат представил фальшивый диплом о высшем образовании или скрыл информацию о бывшей судимости. Ничего этого не было. Климе вменялось в вину, что при его утверждении двое судей ВСМ якобы были недостаточно независимыми. Однако сам кандидат не несет за это ответственность. Не надо доводить ситуацию до абсурда: что, человек не может претендовать на какую-либо должность в судебной системе из-за небеспристрастности некоторых членов вышестоящей структуры?».

Кырнац согласился с возможностью отмены указа, но поводом, по его мнению, должны послужить конкретные судебные решения о нарушениях при проведении конкурсов: «На основании этих документов и ходатайства ВСМ можно отменять президентский указ. В случае с Климой Санду допустила опасный прецедент: законодательство гарантирует несменяемость руководителей судов во время действия их мандатов. Это касается апелляционных палат, генпрокурора, руководителя антикоррупционного центра, ВСП и других правовых структур».

Кырнац отметил, что трое из 12-ти членов ВСМ выступили против утверждения Климы на должность председателя АП Кишинева на основании решений ЕСПЧ по принятым им вердиктам. Он обратил внимание на то, что они могли опротестовать решение ВСМ в суде, а бывший президент Игорь Додон, в свою очередь, зная о бурных дискуссиях на заседании ВСМ, мог вернуть решение магистров на пересмотр. Ни судьи, ни Додон не воспользовались этими правами, согласившись в конечном итоге с кандидатурой Климы.

«У нас уже был подобный прецедент, в 2010 году парламент снял с должности председателя ВСП Муруяну, и тот через суд восстановился в должности, - сказал Кырнац. – Нечто подобное может произойти и сейчас. Поэтому члены ВСМ не стали назначать временно исполняющего должность руководителя АП Кишинева». 

Заграница нам поможет?

Гости студии негативно отнеслись к предложению Майи Санду создать комиссию из зарубежных и молдавских специалистов по оценке деятельности и имущества судей.

«Это неконституционно, - пояснил Кырнац. – Мы должны вначале внести изменения в Основной закон, предусмотрев возможность создания независимого внешнего органа по проверке судей на профессионализм и неподкупность. По нынешней Конституции эти полномочия закреплены за ВСМ».

«Судьи независимы от закона и здравого смысла»

«Важно не выплеснуть вместе с водой и ребенка, - высказался Павловский. – Судебная система в цивилизованном государстве должна отвечать критериям независимости, которая бывает как институциональной, так и индивидуальной. Когда мы говорим об институциональной независимости, имеется в виду независимость судебного органа в целом. Для этого у нас существует ВСМ, гарант независимости всей судебной системы. В то же время эта структура должна заниматься и очисткой системы, которую она возглавляет. ВСМ орган самоуправления, и проблема в том, кто там заседает. Были бы боевые, принципиальные люди, которые заботились бы о чистоте своих рядов, - за пару месяцев навели бы порядок».

Многие судьи независимы как от закона, так и от элементарного здравого смысла, сказал Павловский: «На судебных заседаниях они должны стоять выше адвокатов и прокуроров, быть арбитрами, анализируя аргументы сторон перед вынесением вердикта. Ненормально, когда судья начинает подыгрывать прокурору, игнорируя защиту».    

Что касается внешней оценки – во-первых, ее могут провести зарубежные эксперты, во-вторых – наши специалисты. Если со вторым можно согласиться, то с первым будет множество проблем и не будет особого толка».

Кырнац напомнил, как в комиссию по назначению генерального прокурора вошли иностранные эксперты: «Это прямое нарушение Конституции - иностранный гражданин голосует за генпрокурора, который должен гарантировать права наших граждан, в том числе и мои».

Судам нужна «молодая кровь»…

Наполнить судебную систему «молодой кровью», разрушить спайки засевших там кланов призвал Теодор Кырнац: «Почти за четыре года моей работы в ВСМ мы сменили 170 судей из 400. Надеялись, что молодые судьи проявят амбициозность и принципиальность, однако их объективные решения очень часто отменяли вышестоящие инстанции, демонстрируя незыблемость прежней практики. Молодым судьям обрезали крылья».

Декларация о захваченном государстве остается в силе, считает эксперт: «Мы должны все начать с нуля. Можно воспользоваться опытом Грузии и Албании, где произошли положительные изменения в судах».

Павловский с этим не согласился. «Сколько из тех 170 судей были уволены в порядке дисциплинарного взыскания? – спросил он коллегу. – Почти все ушли на пенсию, получив огромные компенсаций. У судей круговая порука в том, что касается наказания коллег, уличенных в коррупции и злоупотреблении служебным положением. Ни один не был наказан за последнее время».

… И служба внутренней безопасности

Гости студии поддержали предложение одного из телезрителей - создать специальную структуру, занимающуюся борьбой с коррупцией в судейской среде. Такое есть в ряде европейских стран, есть и в некоторых наших силовых структурах.

«У нас был подобный проект закона, в создании которого участвовал и я, - сказал Кырнац. – Некоторые депутаты были против и предлагали вариант специализации. К сожалению, это не дало плодов. Полагаю, что можно вернуться к рассмотрению законопроекта».

«Ландромат» - большая сказка для обывателя

Зашел разговор и о снятии обвинений по делу об отмывании российских миллиардов через нашу страну с 16 молдавских судей и бизнесмена Вячеслава Платона, приговоренного в апреле 2017 год судом столичного сектора Буюканы к 18 годам тюрьмы по обвинению в мошенничестве в особо крупных размерах и отмывании денег. В феврале нынешнего года генпрокурор Александр Стояногло заявил, что дело Платона было полностью сфальсифицировано и его пересмотрят. Платон вышел на свободу.    

«Что касается «ландромата» - это была большая сказка для обывателя, - сказал Павловский. - Для того, чтобы человека обвинить в отмывании денег, необходимо существование факта досудебного преследования. В России не так давно было заведено уголовное дело по отмыванию денег. Но Платон судится у нас не за то, что происходит сейчас, а за то, что происходило, когда его приговорили к тюремному сроку в Молдове и когда уголовных дел против него в России еще не было». 

Кырнац сообщил, что в период «ландромата», когда он был членом ВСМ, некоторые молдавские судьи принимали решения, способствующие отмыванию российских денег через Молдову при помощи ксерокопий документов: «Я, как и другие члены ВСМ, предложил тогдашнему прокурору на основании выявленных фактов начать процессуальные действия, возбудив уголовное дело об участии наших судей в отмывании денег. Если в суде это не было доказано, то против самих прокуроров, которые работали над открытием уголовных дел против судей, должны завести дела о злоупотреблении служебным положением. То же касается и Платона. Если были сфабрикованы против него некоторые уголовные дела, участвовавшие в этом судьи и прокуроры должны быть наказаны. Ответственность должны нести также судьи и прокуроры, замешанные в других резонансных политических уголовных делах, которые были закрыты после свержения режима Плахотнюка».