Закон

Кишиневский муниципальный совет наделил некоторых советников очень ценной привилегией – правом представлять интересы МСК в судебных инстанциях. За это решение после нескольких часов дебатов проголосовали все, кроме либералов. Оно продиктовано тем, что на протяжении последних лет юристы мэрии проиграли много судов, касающихся муниципальной недвижимости. Причем, как указывает национальный антикоррупционный центр, в большей степени из-за того, что мэрия либо вообще не опротестовывала решения суда, либо специально затягивала сроки с целью не подавать апелляцию.

Уже несколько лет на разных уровнях говорят о том, что в столице незаконно отчуждают землю гектарами и за это никто не отвечает.  Еще прошлый созыв МСК в начале 2015 года рассматривал вопрос о мошенническом управлении земельными ресурсами, захвате земельных участков и об участии в этом чиновников примэрии, судов и судебных исполнителей.

Тогда и.о. главного архитектора Ион Карпов заявил, что в результате расследования только официально был выявлен 51 участок земли общей площадью 26,3733 га, переданный различным физическим и юридическим лицам на основе судебных решений. При этом для захвата земли использовались достаточно простые схемы – когда нет защиты примэрии на судебном заседании или защита опротестовывает решения по истечении срока, отведенного для подачи апелляции, и в случаях, когда по судебному решению изменяли способ исполнения.

Для понимания размера трагедии можно привести пример. Таким вот образом по решению суда сектора Чентру в 2013 году ООО «Xpetrol Grup» получило в аренду два участка на улице Каля Ешилор - 0,07 га и 0,10 га. Теперь из-за одного из них, возле парка Алунел, разразился скандал при строительстве заправки. Примэрия просто не опротестовала эти решения.

Или участок в 1,65 га на улице Н.Костина, 48 (угол улица Л. Деляну) – территория детского сада – получило ООО «Novaeurolux». На основе заключения коллегии по гражданским делам в 2012 году оно выиграло право на приобретение здания, затем обратилось в суд, чтобы ему передали в собственность 1 га в границах детсада. А впоследствии, также через суд, попросило дополнительные 0,65 га. Это решение не было опротестовано. 

В парке Ла Извор по решению ВСП в 2011 году ООО «Pavlomarin» был передан участок в 1,75 га на основании схемы с использованием аукциона по сдаче в аренду. На судебном заседании не присутствовал юрист мэрии. Впоследствии был изменен способ исполнения, и поручили организовать аукцион судебному исполнителю, который опубликовал объявление в «Маклере». И если бы в нормальной ситуации прошел бы аукцион на повышение, то в данном случае,  если примэрия установила цену аренды – 350 тысяч лей в год, то участок был выставлен за 200 с лишним тысяч лей. А потом и вовсе цена была спущена до 134 тысяч лей. По этому поводу состоялось шесть судебных заседаний. На последнем присутствовал и представитель примэрии, который не опротестовал его. Участок был зарегистрирован, а примэрию обязали заключить контракт аренды.

Или часть территории роддома №2 в периметре улицы Иерусалимской и бульвара Г.Виеру: 0,18 га земли по решению ВСП в 2013 году переданы ООО «GMC Imobil Invest», что также не успели опротестовать в мэрии.

Еще один пример: скандально известный участок в 4,29 га в Долине роз, в парковой зоне,  получило в аренду с правом строительства ООО «Garant rapid» - тоже по решению суда Чентру от 2013 года. Заключение суда было сделано с участием представителя МСК Елены Лисник и после вступления в силу не опротестовано.

Проанализировав такие схемы советники ПСРМ, которые разработали проект делегирования для представления интересов МСК в суде, пришли к выводу, что зачастую дела становились «неудачными» для городской собственности, если за них брались глава юридического управления мэрии Диана Гурская либо юристы мэрии Валентина Урекяну и Елена Лисник. Их действия советники предложили рассмотреть на дисциплинарной комиссии, а также отозвать доверенности на представление интересов совета. Однако после решили, что главу юротдела таким наказаниям подвергать не стоит, и проголосовали за ее исключение из черного списка.

Диана Гурская, в свою очередь, заявила на заседании, что не имеет ничего против этого решения и пригласила представителей всех фракций заняться изучением наиболее сложных случаев, чтобы попытаться их выиграть.

В свою очередь, либералы заявили о том, что полностью доверяют юристам мэрии и не намерены голосовать за дублирование функций.

В ходе заседания представители НЕПМ заявляли, что в наших условиях не следует давать право представительства МСК в судах депутатам – они не должны заниматься тем, чем положено заниматься юристам. Юристы – должностные лица и несут ответственность за свои действия.

Советники НЕПМ настаивали на проведении конкурса для адвокатов, адвокатских бюро и коллегий, которые бы взяли на себя функции контроля и представления интересов МСК в совете. Однако подумав решили, что не всем конторам можно доверять, кроме того, выбор частников - длинная и дорогостоящая процедура, а время идет. В конечном итоге решили, что народные избранники с юридическим образованием, будучи представителями МСК в судах, будут отстаивать интересы городского совета.

Отметим, что такая практика действительно существует в России и на Украине. Но как она будет внедряться у нас - под большим вопросом. Не секрет, что на сессии МСК зачастую принимаются, скажем так, не совсем законные решения, которые затрагивают интересы и конституционные права жителей. И господа советники должны этому препятствовать, устранять такие нарушения и быть на стороне жителей, а не являться в суд и не менять местами черное и белое, прикрывая интересы МСК.

Ольга ЗЛАТАЯ

Фракция Партии социалистов зарегистрировала на заседании парламента в четверг, 23 июня, резолюцию на имя министра труда, социальной защиты и семьи Стелы Григораш. Это пятая  резолюция, зарегистрированная ими менее чем за месяц. Социалисты утверждают, что Стела Григораш и ее политики заставляют молодых людей эмигрировать, матери получают мизерные пособия, а пенсионеры - мизерные пенсии.