Закон

Стратегия независимости правосудия вызвала споры в парламенте

26.11.2020, 18:39
{Стратегия независимости правосудия вызвала споры в парламенте} Молдавские Ведомости
Парламент в четверг утвердил стратегию обеспечения независимости и неподкупности сферы правосудия на 2021-2024 годы и план действий по ее реализации. Как передает "ИНФОТАГ" проект поддержали 49 депутатов от Партии социалистов и платформы "За Молдову" (такое число голосов являлось достаточным, так как это ординарный закон, который принимается большинством голосов из присутствующих депутатов).

Представляя проект документа, министр юстиции Фадей Нагачевский отметил, что "настоящей стратегией намечается продолжить начатые и внедренные процессы в построении современной сферы правосудия и способствовать созданию новой законодательной и институциональной инфраструктуры".

Стратегия основана на развитии в трех направлениях - обеспечение "независимости, ответственности и неподкупности в системе правосудия"; "доступность правосудия и его качество" и "эффективное и современное управление системой".

Стратегия включает ряд поправок к Конституции, которые находятся на повторном рассмотрении в Конституционном суде (касающихся назначения судей Высшей судебной палаты президентом, ограничения неприкосновенности судей лишь "функциональным иммунитетом".

Также предполагается "изменение Конституции в части состава и срока полномочий судей Конституционного суда, объединение Закона о Конституционном суде и Кодекса конституционной юрисдикции, изменение законодательства в целях усовершенствования механизма проверки имущества и интересов, а также повышения эффективности деятельности Национального органа по неподкупности" (приоритетной будет проверка имущества и интересов всех судей, прокуроров, членов Высшего совета магистратуры и Высшего совета прокуроров), введение наказаний за вмешательство в деятельность адвокатов и.т.д.

Нагачевский отметил, что данная инициатива "в первую очередь, поправки к Конституции, призваны оградить судебную систему и прокуратуру от политического влияния". Он также отметил, что в отличие от предыдущих законопроектов, "которые были массивны по своей сути, так как направлены на полные изменения правил игры", сегодняшняя Стратегия "не пытается менять правил".

"Мы вышли с корректировками законодательства в рамках уже существующих норм, чтобы исправить ранее допущенные ошибки", - сказал он, попросив депутатов "отложить популизм", когда речь касается реформы и судебной системы.
Стратегия обеспечения независимости правосудия вызвала споры и критику в парламенте. В основном она исходила со стороны депутатов партии "Действие и солидарность" и "Платформы DA", не поддержавших проект минюста.

Депутат Дину Плынгэу затронул вопрос "аннулирования одного из положений УК о привлечении к ответственности за вынесение заведомо неправомерного судебного решения", что, по словам депутата "может нанести серьезный ущерб судебной системе". Министр Фадей Нагачевский ответил, что данное положение практически не применялось, а одно из его применений привело к тому, что Молдова должна выплачивать убытки (речь о пяти судьях, ранее отстраненных с должности за участие в "ландромате", а затем восстановленных в должности с выплатой компенсаций за счет государства). Также Нагачевский отметил, что механизм привлечения к ответственности сохранится путем утверждения поправок о "дисциплинарной ответственности судей", находящихся в повестке парламента.

Возник вопрос и отсутствия в стратегии "проведения внешней оценки судей и прокуроров" (депутат PAS Серджиу Литвиненко даже потребовал перенести рассмотрение документа, для включения данного пункта, но не был поддержан). Министр в этой связи отметил, что стратегия представляет собой "системный документ", а предложенная мера относится к "антисистемным, она является исключительной".

"Если появится отдельный проект, который будет адекватным и найдет консенсус в парламенте, то для его утверждения стратегия не понадобится. Потом есть избранный президент, который называет одним из своих приоритетов реформу юстиции, она намерена представить проект о проведении внешней оценки. И в случае, если президент выдвинет такую инициативу, которая будет соответствовать Конституции РМ и рекомендациям Венецианской комиссии, она получит положительное заключение от минюста. Не думаю, что сейчас министерство должно вмешиваться или препятствовать инициативе президента", - сказал Нагачевский.

Литвиненко отметил, что, хотя при формировании правительства Кику "делались заявления о немедленной реформе системы правосудия", спустя год "вместо полной перезагрузки имеем нулевой прогресс в самых громких делах - ландромат, кража миллиарда, багамское досье".

"Вместо того, чтобы воры сидели в тюрьме, их освобождают, вместо того, чтобы коррумпированные судьи были удалены из системы, их продвигают в должности", - возмутился он, считая, что без проведения внешней оценки судей стратегия направлена на узурпацию власти. Депутат "За Молдову" Серджиу Сырбу назвал стратегию "хорошо написанной" но "недостаточной". Он считает, что для проведения реальной реформы необходимо прибегнуть к "нестандартным" мерам, например, "созданию отдельного антикоррупционного суда" или "использования практики суда присяжных".

Демократ Николае Чубук задал вопрос о "политическом вмешательстве в процесс назначения судей". Министр ответил, что "проект поправок в Конституцию, который уже получил одобрение Венецианской комиссии и ожидает заключения КС, предполагает нормы, чтобы снизить такое влияние".
Парламент одобрил применения регрессного права в отношении действий или бездействий судьи, которые привели к вынесению приговоров в отношении Молдовы Европейским судом по правам человека. Депутаты во втором чтении проголосовали за внесение поправок к ряду законов (о статусе судьи, о дисциплинарной ответственности судей и т.д.). Проект поддержали 55 депутатов из 87 присутствующих (нет поддержки партии "Действие и солидарность" и "Платформы DA", так как в окончательный вариант не была включена одна из предложенных ими поправок).

Согласно законопроекту, "судьи будут нести материальную ответственность в зависимости от степени установленной вины". Судьи будут "привлекаться к уголовной или дисциплинарной ответственности только в тех случаях, когда их вина была установлена окончательным приговором, когда в рамках производства установлен злой умысел или халатность" с их стороны. Также государство получает право регресса (обжалования) "к должностным лицам органов уголовного преследования и прокуратуры".

Комментарии (0) Добавить комментарии