Закон

Реформирование юстиции и борьба с коррупцией в судебной системе - любимый конек Партии PAS и ее неформального лидера Майи Санду. Стратегия перемен озвучивалась в ходе всех избирательных кампаний. «Нестандартным» стало предложение заменить своих, молдавских прокуроров на европейских. Будучи премьер-министром в 2019 году, Санду представила в парламент очередную программу реформирования юстиции, которую депутаты не поддержали.

– Г-жа Сандуца, вы привлекли к себе внимание в июле 2019 года, когда публично заявили на заседании ВСМ, что подверглись давлению начальства. Вы назвали членов ВСМ "сообщниками режима Плахотнюка" и потребовали их отставки. Что означало тогда для судьи или члена ВСМ быть сообщником Плахотнюка?

– В числе слабости или уязвимостей суда - чрезмерный объём работы, который создаётся искусственно, в лучшем случае = из-за некомпетентности высшего совета магистратуры, органа самоуправления судебной системой. Надлежащее управление системой правосудия означало бы обеспечение качественного правосудия, не вызывающего претензий. Из факта отсутствия доверия граждан к правосудию следует, что системой управляют плохо. К сожалению, эта уязвимость намеренно создана членами ВСМ, которые подчинены политикам. Совет согласился с позицией подчинённости двум ветвям власти. Откуда я это знаю? Это видно. Возьмём дело Домники Маноле, которая вынесла решение с ярко выраженной политической подоплёкой... Кто исключил её из системы? Ни законодательная, ни исполнительная власть этого сделать не могут. Её исключили те, кто должен был её защитить, высший совет магистратуры. Причина не была ни правдоподобной, ни законной. 

– Как дошло до такого соучастия? В результате давления, взяток или это была некая необъяснимая покорность, невозможная для защитников закона?

– Необъяснимая покорность? Мы – люди, и мы уязвимы, и, возможно, имело место всё вместе: и взятки, и извлечение выгоды из влияния, я имею в виду не только деньги, но и некие преимущества, и ее только личные, но и, например, для членов семьи. Кумовство, нанашизм, непотизм, "молдавская дружба" – всё это называется извлечением выгоды из влияния. Явное несоответствие уровня жизни судьи или прокурора его доходам, задекларированным в законном порядке, также указывает на коррумпированность. И нет никакой необъяснимой покорности, всё объяснимо, вот только те, кто должен принимать меры, этого не делают, что также достойно осуждения 

– Кто наиболее подвержен давлению - судьи, адвокаты, прокуроры? 

– Коллеги рассказывали мне о случаях, когда на них давили, их запугивали должностные лица из системы: на председателей судов, вице-председателей, членов ВСМ – судьи ВСП или апелляционной палаты. Давили с целью принятия определённых решений по делам, и я призывала их заявить об этом, но я понимаю их, когда они говорят, что пострадают только они сами, а те, кто пытался их запугать, получат повышение по службе. Классический пример - Михай Мургулец, судья, который был исключён из системы после того, как рассказал о давлении на него руководства Кишинёвского суда, председателей и вице-председателей, шестерых влиятельных судей. Он рассказал и о давлении председателя коллегии по оценке, который тогда был вице-председателем ВСП, и далении председателя ВСП, председателя судебной инспекции...

– В какой момент вы сами ощутили давление?

– Я не позволила сделать из себя жертву. В 2019 году председатель суда Раду Цуркану внезапно перевёл меня в суд сектора Чокана муниципия Кишинёв, сказав, что это делается по указанию председателя ВСП Иона Друцэ. Я громко заявляла о своей позиции в нарушение традиции молчания судьи, который не должен был высказывать своё мнение о том, как управлять системой. На самом деле каждый судья ответственен за то, как работает судебная система, потому что он член общего собрания судей – высшего органа судейского самоуправления, и он делегирует других судей для управления системой в вышестоящих инстанциях.

– Вы согласны с утверждениями о том, что большая часть судей, прокуроров и адвокатов является частью механизма произвола? 

– Да. На слуху дела об адвокатах, занимавшихся извлечением выгоды из влияния - посредничеством при передаче денег судье или прокурору, которые продавали нужное решение или судебный акт. Я не говорю, что виновны только адвокаты, или только судьи, или только прокуроры. Важно, чтобы все были добросовестными людьми. Я бы хотела, чтобы девиз реформы в юстиции звучал именно так: "Добросовестные люди на ключевых должностях, на ответственных должностях в судебной системе и в системе прокуратуры". 

– Есть мнение, что реформа юстиции провалилась. Почему?

– Есть острая необходимость в переменах, но они не могут прийти извне - только из самой системы. То, как политики хотят реформировать судебную ветвь власти, является попыткой сменить хозяина, который будет решать, кто из судей порядочный, а кого нужно выгнать. Внешняя оценка - ошибочная концепция, изначально обреченная на неудачу. Прежде всего, это не есть конституционный инструмент и механизм... Очищение судебной системы должно начаться изнутри: мы, судьи, должны признать наличие высокого уровня коррупции в своей среде. 

– Могут ли политики изменить положение дел  в судебной системе и какую роль должно сыграть в этом общество?

– Общество должно признать, что есть  добросовестные люди, чья добросовестность исчезает, когда у них возникают личные проблемы. Это двойные стандарты: они очень хотят иметь уверенность в том, что дело будет решено в их пользу, уж очень они беспокоятся о доме или земельном участке... Общество также должно признать, что политики, судьи, прокуроры - его отражение. Они не появились ниоткуда, они чьими-то сыновья, родители, братья, сёстры, внуки, кузенами... Если дело оказалось в суде – не пытайтесь влиять на его судьбу.

Как только сменится состав ВСМ и начнутся масштабные перемены в судебной системе - последняя должна будет наладить отношения сотрудничества с политиками, с парламентом и правительством. Почему? Законодательный орган принимает законы, и когда ВСМ обнаружит наличие неких юридических препятствий и необходимость корректировки законов для их правильного функционирования, нужны будут консультации с парламентом. Либо, почему бы и нет, ВСМ должен обладать правом законодательной инициативы.

– Как рядовому человеку добиться справедливости?

– Я призываю отстаивать свои права законными средствами. Не опускайте руки, не отказывайтесь от подачи иска в суд, полагая, что справедливости всё равно не добьёшься. Вы не можете знать наверняка. Есть проблема - подавайте иск, есть жалоба или претензия, вам угрожал госслужащий – подайте жалобу в компетентные органы, главе соответствующего госучреждения, вам обязаны ответить. Невозможно, чтобы в итоге вашу правоту не признали, и я говорю это на основании собственного опыта: я судилась с собственной системой и доказала, что справедливость существует, а закон работает, если в него верить.

Видеоверсия интервью с судьёй Викторией Сандуцей, председателем ассоциации "Глас правосудия", - на портале ИА IPN