Закон

Мы по привычке время от времени повторяем некоторые понятия, в том числе на конституционном и законодательном уровне, при этом даже не задумываясь об их сути и значимости. Давайте разберем вечную, неразрешимую молдавскую проблему отсутствия взаимодействия между так называемыми ветвями верховной власти.

Потому как все остальное, на нижних уровнях власти - это дериваты с «первого этажа».

Согласно статье 6 Конституции у нас три ветви власти – законодательная, исполнительная и

судебная, которые функционально разделены, но обязаны взаимодействовать. Кто входит в эти раздельные ветви?

Статья 60 Конституции поясняет, что парламент -  репрезентативный высший орган законодательной власти. С этой ветвью все в порядке.

Кого представляет исполнительная ветвь власти? На этот счет в Конституции нет никаких пояснений.

Предположительно это правительство и президент.

Предположительно у нас исполнительная власть представлена как моноструктура. Правительство - как коллегиальный орган. Президент - в роли руководителя государства с декларативными обязанностями представлять его, гарантируя  суверенитет и целостность.

Однако все это не отвечает на главный вопрос – какое место занимает президент в иерархии трех ветвей конституционной власти.

Все, что можно об этом сказать, - можно сказать только предположительно, так как в Конституции ничего на эту тему нет.

Согласно статье 2 закона о правительстве №136/2017, правительство является органом публичной власти, но в конституционной интерпретации это незаконная трактовка. Однако согласимся, что это хоть какие-то пояснения о роли правительства как органа исполнительной власти.

Третья ветвь власти - судебная. В главе IX Конституции «Судебная власть» представлены Высшая судебная палата, Высший совет магистратуры и прокуратура. Однако то, что эти три компонента являются составляющими единой ветви судебной власти, уточняется только применительно к прокуратуре в статье 124, где указано, что прокуратура является публичным учреждением в системе судебной власти. В системе - а не в ветви власти.

Таким образом, из трех ветвей конституционной власти в РМ пока что конституционно-законной ветвью является только парламент. Правительство как бы является исполнительной частью ветви власти, но только согласно закону о правительстве, которым придан соответствующий статус неконституционно.

Ведь парламент не вправе трактовать Конституцию.

Согласно ст.66 Конституции он вправе лишь принимать определенные законы, и не вопреки положениям Конституции.

Парламент давно должен был прийти к тому, чтобы в Конституции внятно растолковать составляющие и полномочия трех ветвей власти.

Теперь понятно, почему ветви молдавской власти никогда не взаимодействуют вопреки призывам Конституции. Нет у нас дерева – есть только ветви, одинокие, обособленные, со своей гордыней, которую именуют независимостью.

У молдавских юристов было предостаточно времени для того, чтобы внести профессиональные предложения законодательному органу с целью уточнения множества положений Конституции. Мы скоро утонем в разного рода ее «толкованиях» Конституционным судом. Не пора ли провести ревизию также и всем ранее принятым постановлениям КС, актуализировать их, а часть – аннулировать? 

Думитру БАРБАЛАТ