Политика

Разница более чем в 600 тысяч лей между приобретённым имуществом депутата ДПМ Думитру Дьякова и его супруги и полученными ими доходами, выявленная Национальным органом по неподкупности, не будет конфискована. Апелляционная палата Кишинёва отклонила кассационную жалобу НОН как необоснованную и оставила в силе определение суда первой инстанции, передаёт IPN.

Определением Суда сектора Центр муниципия Кишинёв от 24 марта 2021 года был отклонён как необоснованный запрос представителя НОН о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Думитру Дьякова и его супруги, в пределах исковых требований, составляющих 603 728 леев. Своё решение суд первой инстанции аргументировал тем, что НОН не представил подтверждающих доказательств, на основании которых нужно было бы принять меры по обеспечению иска.

Коллегия Апелляционной палаты подчёркивает, что суд первой инстанции отклонил как необоснованный запрос истца-апеллянта в лице Национального органа по неподкупности об обеспечении иска. „Коллегия отмечает, что истец подал запрос об обеспечении иска без подтверждения соответствующими записями необходимости применения запрошенных мер обеспечения. Тем самым, не было соблюдено требование об обосновании применения запрашиваемых мер, однако целью данного учреждения является сохранение некоей законной или фактической ситуации для защиты прав заинтересованной стороны – прав, связанных с предметом спора”, - отмечает в своём постановлении апелляционная инстанция.

„Таким образом, учитывая тот факт, что определение суда первой инстанции является обоснованным и законным, а аргументы, выдвинутые апеллянтом, необоснованны, апелляционная инстанция подтверждает заключение об отклонении кассационной жалобы и оставляет в силе определение суда первой инстанции”, - отмечается в постановлении суда.

Национальный орган по неподкупности констатировал разницу более чем в 600 тысяч леев между приобретённым имуществом и доходами, полученными депутатом от Демократической партии Думитру Дьяковым и его супругой в 2014–2019 годах. НОН передал дело в суд для инициирования процедуры конфискации имущества невыясненного происхождения. Как сообщил НОН, несмотря на то, что депутат имел право изложить свою точку зрения в рамках процедуры проверки, он сумел подтвердить происхождение лишь части своего имущества.