Урекян и Павличенко выиграли суд
02.12.2014, 18:51
data:image/s3,"s3://crabby-images/4bc60/4bc60d656087960c56ffa688a4d28b068dd4b6b3" alt="{Урекян и Павличенко выиграли суд} Молдавские Ведомости"
Европейский суд по правам человека признал обоснованной жалобу председателя Счетной палаты Серафима Урекяна и лидера Национал-либеральной партии Виталии
Павличенко на экс-президента Молдовы Владимира Воронина, который, в
бытность главы государства, нанес истцам "публичные оскорбления".
Как сообщил корреспонденту "ИНФОТАГ" адвокат Ассоциации "Юристы за права человека" Виталие Зама, "поводом для разбирательства стало высказывание Воронина в 2004 г. на одном из телеканалов о том, что Урекяну, бывший тогда примаром Кишинева, создал "коррупционные схемы и мафиозную систему в столице".
"Суд приостановил разбирательство в 2005 г. по причине того, что Воронин пользовался неприкосновенностью в должности президента", - сказал он.
По словам Зама, "второй иск связан с тем, что в рамках другой передачи в 2007 г. Воронин назвал Павличенко бывшим членом Компартии СССР и сотрудником КГБ. При этом, несмотря на просьбу предоставить возможность ответить на клевету, суды приостановили разбирательство".
ЕСПЧ установил, что истцы, Урекяну и Павличенко, были ограничены в доступе к правосудию.
"Президентский иммунитет должен быть регламентирован и интерпретирован ясно. Однако в Конституции РМ не указаны ограничения иммунитета", - отмечено в решении ЕСПЧ.
Представители правительства отметили, что "как политики, истцы должны были обратиться в СМИ за правом реплики на высказывание президента". Истцы сообщили, что прибегали к данным мерам, но безрезультатно.
В этой связи ЕСПЧ обязал РМ выплатить Павличенко 3,6 тыс. евро в качестве морального ущерба и 5,289 евро за судебные издержки. Урекяну не потребовал денег, отметив лишь, что суды Молдовы "нарушили его право в обеспечении равного доступа к правосудию".
Как сообщил корреспонденту "ИНФОТАГ" адвокат Ассоциации "Юристы за права человека" Виталие Зама, "поводом для разбирательства стало высказывание Воронина в 2004 г. на одном из телеканалов о том, что Урекяну, бывший тогда примаром Кишинева, создал "коррупционные схемы и мафиозную систему в столице".
"Суд приостановил разбирательство в 2005 г. по причине того, что Воронин пользовался неприкосновенностью в должности президента", - сказал он.
По словам Зама, "второй иск связан с тем, что в рамках другой передачи в 2007 г. Воронин назвал Павличенко бывшим членом Компартии СССР и сотрудником КГБ. При этом, несмотря на просьбу предоставить возможность ответить на клевету, суды приостановили разбирательство".
ЕСПЧ установил, что истцы, Урекяну и Павличенко, были ограничены в доступе к правосудию.
"Президентский иммунитет должен быть регламентирован и интерпретирован ясно. Однако в Конституции РМ не указаны ограничения иммунитета", - отмечено в решении ЕСПЧ.
Представители правительства отметили, что "как политики, истцы должны были обратиться в СМИ за правом реплики на высказывание президента". Истцы сообщили, что прибегали к данным мерам, но безрезультатно.
В этой связи ЕСПЧ обязал РМ выплатить Павличенко 3,6 тыс. евро в качестве морального ущерба и 5,289 евро за судебные издержки. Урекяну не потребовал денег, отметив лишь, что суды Молдовы "нарушили его право в обеспечении равного доступа к правосудию".
Новости по теме
- Вчера, 16:55
- Вчера, 15:02
- 26.02, 15:10
- 25.02, 17:09
- 25.02, 17:05
- 25.02, 16:23
- 24.02, 15:33
- 24.02, 12:27
- 24.02, 11:59
- 24.02, 11:41
Комментарии (0) Добавить комментарии
Новости по теме
- Вчера, 16:55
- Вчера, 15:02
- 26.02, 15:10
- 25.02, 17:09
- 25.02, 17:05
- 25.02, 16:23
- 24.02, 15:33
- 24.02, 12:27
- 24.02, 11:59
- 24.02, 11:41