Политика

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер дал большое интервью английскому журналу «Spectator», которое было посвящено только что вышедшей последней книге 99-летнего патриарха американской дипломатии «Лидерство».

Читатель сможет многое узнать о шести выдающихся государственных деятелях, с которыми Киссинджеру довелось поработать и пообщаться: Аденауэре, Де Голле, Ли Куан Ю, Садате, Тэтчер и Никсоне. Можно только пожалеть, что среди героев отсутствуют Брежнев или Горбачев - Киссинджер мог бы многое рассказать и о них.

В интервью Киссинджер еще раз возвращается к своей знаменитой Давосской речи и говорит, что был неправильно понят президентом Зеленским и теми, кто вслед за ним осудил эту речь как примирительную в отношении Путина. На самом деле он хотел сказать вот что. Он допустил всего три возможных исхода конфликта на Украине. Первый, который он назвал победой Путина и который, по его мнению, не предполагает большого вовлечения НАТО, - это закрепление России на текущих рубежах продвижения ее войск. Именно этот вариант Киссинджер назвал наиболее реалистичным в Давосе. Затем он указал и на второй вариант - решительную победу Украины и «освобождение» в результате ее контрнаступления всех потерянных ею территорий с 2014 года, включая Крым. Этот вариант, считает Киссинджер, чреват прямым столкновением НАТО с Россией.

Наконец, есть третий, промежуточный, вариант, который Киссинджер описывает в самых радужных красках: возвращение к ситуации 24 февраля 2022 года. Этот вариант, очевидно, будет оценен Украиной как победа и Россией - как поражение. НАТО в этом случае поможет Украине восстановить военную мощь и гражданскую инфраструктуру. Киссинджер намекнул, что в случае согласия именно на этот вариант Запад мог бы принудить Россию к в общем-то унизительной для нее сделке, не рискуя прямым военным столкновением.

Конечно, кое-кто тут же начал кричать, что старый государственный деятель как минимум, упустил из виду четвертый вариант завершения военной операции - продвижение союзной армии вглубь Украины, взятие Одессы, Николаева, Киева, свержение Зеленского и прочее.

Неужели опытнейший дипломат забыл о таком возможном исходе, неужели он так не ценит силу российской армии, что не готов поверить в решительный перелом операции в пользу России?

Просто Киссинджер в очередной раз дает нам урок политического реализма. Воспользуются ли им Россия и Запад? Но понять, в чем заключается этот урок, стоит.

Киссинджер дал понять, в чем должна состоять цель дипломатии на данном этапе: конфликт пока еще можно разрешить политическими средствами, он еще не вышел на стадию неуправляемого.

Безусловно, и в России, и на Западе есть люди, которые и хотели бы сделать его неуправляемым, надеясь, что перед угрозой прямого ядерного конфликта двух держав одна из них сдаст все свои позиции. Киссинджер в это не верит.

Гораздо более вероятно, что неуправляемая эскалация дойдет до стадии обмена ядерными ударами, после чего возникнет новый уровень проблем, на фоне которых тема Украины просто утратит свое значение, как утратила его тема Сербии после начала Первой мировой войны. Сейчас, конечно, много криков о желании «сгореть в ядерном огне» только ради того, чтобы отправить неприятеля в преисподнюю, но не будем присоединяться к безумию, даже если оно и в топе.

Если уж делить сейчас всю мировую политику на «партию победы» и «партию страха», то любопытно, что проживший более чем долгую жизнь Киссинджер, несомненно, возглавляет глобальную «партию страха» – ту партию, которая объединяет всех разумных людей и вызывает дружное негодование жуликов и безумцев.

Итак, Киссинджер в первую очередь хочет сказать, что конфликт нужно улаживать на переговорах, какими бы неудобными с внутриполитической точки зрения они ни были для каждой из сторон. По существу, три варианта исхода конфликта - это на самом деле не три варианта, это три обращения, соответственно, к Путину, коллективному Байдену и Зеленскому.

Что Киссинджер хочет сказать конкретно Путину?

Он говорит следующее. У вас есть реальная возможность выйти из конфликта победителем – вы должны зафиксировать границу продвижения своих войск и на грядущих переговорах отстаивать целым рядом возможных аргументов право крымчан получать пресную воду и право донбассцев жить в едином независимом государстве.

Зеленскому он говорит – вам надо пойти на переговоры, обладая реальной возможностью договориться с противником о возвращении к ситуации 24 февраля. В этом случае вы будете признаны победителем, и ваш народ поставит вам памятник.

Наконец, «коллективному Байдену» Киссинджер фактически заявляет следующее: допустим, вы прижимаете Россию к стенке и украинские войска чудом войдут в Крым, неужели вы полагаете, что Россия в этом случае сглотнет поражение и не использует весь потенциал наступательных вооружений, который у нее имеется?  

В этой войне просто не может быть тотальной победы: обеим сторонам нужно оставить все аналогии с Гитлером, нацизмом, забыть про рейхстаги, бункеры, Нюрнберги. В условиях конфликта ядерной страны с неядерной, за спиной которой стоят несколько ядерных, исход может состоять только в том или ином варианте тактического компромисса. И у каждой из сторон, как полагает Киссинджер, есть вариант достичь победы в случае начала переговоров для достижения такого компромисса.

На подобные переговоры стороны придут с желанием одержать дипломатическую победу. Россия выдвинет свои требования, Украина - свои, Запад будет, как считает Киссинджер, заинтересован в успехе Киева, но и программа-минимум России его, в общем, устраивает. Иначе говоря, столкновение продолжится, но не на поле битвы, а за столом переговоров. Даже если они не приведут ни к какому долгосрочному соглашению, боевые действия прекратятся, и по факту реализован окажется именно первый - выгодный России - сценарий.

Политический реализм хотя бы в версии Генри Киссинджера - это лекарство от обоих этих припадков.

Не нужно считать себя святым, а противника исчадием ада, не нужно придавать любому конфликту эсхатологический характер. Но при этом, конечно, нужно сознавать свои реальные интересы и понимать ответственность за людей, которых взяли под защиту и тем более за тех, кто добровольно выбрал нашу сторону.

Конечно, и лично Киссинджер, и американский политический истеблишмент в целом хотели бы видеть Россию побежденной и униженной. Конечно, на любых переговорах России придется нелегко. Но, тем не менее, нет другого рационального исхода этого противостояния, кроме фиксации его итогов за каким-то круглым столом. И экс-госсекретарь действует осмысленно и разумно, что соблазняет каждую из сторон потенциальным успехом. И если Россия рационально сформулирует цели этих переговоров, то она сможет вырвать на них победу.

И, в конце концов, придется нам всем брать уроки политического реализма у его лучших представителей, чтобы не стать жертвами очередного мифотворчества.

Политолог Борис МЕЖУЕВ – для ТГ-канала «Незыгарь»