В опубликованных судебных решениях скрываются имена, но обнародуются другие личные данные
26.01.2020, 04:56
Деперсонализация судебных решений проводится с большими отклонениями. Исследование прозрачности правосудия и личных данных, проведенное Центром правовых ресурсов (ЦПРМ), показывает, что положение о деперсонализации судебных решений нарушается в 63% гражданских, административных и уголовных решений и в 55% решений по делам о коррупции, передает IPN.
Юрисконсульт ЦПРМ Илие Киртоакэ сказал, что были проанализированы 1340 судебных решений, принятых на уровне страны с 1 января 2018 года по 31 марта 2019 года и размещены на веб-сайтах судебных инстанций. Советник напомнил, что ВСМ принял Регламент об обезличивании судебных решений в октябре 2017 года, который вступил в силу 1 января 2018 года. Таким образом, 31 марта 2019 года Регламент действовал уже в течение 15 месяцев. Был проанализирован порядок соблюдения шести основных правил этого документа.
По словам Илие Киртоакэ, найденные данные показывают, что определенная публичная информация отсутствует в более чем половине проанализированных судебных решений. 20% из них показывают частичную деперсонализацию решений, речь идет только о первых страницах решений.
В большинстве случаев положения, касающиеся обязанности скрывать домашний адрес, дату и место рождения, IDNP или регистрационный номер автомобиля, не соблюдаются. В то же время, чрезмерно обезличены имена обвиняемых, преступников или подстрекателей там, где они не должны быть обезличены. С другой стороны, чрезмерно анонимными являются имена адвокатов, прокуроров или следователей.
Исследование показывает, что в случае судов средний уровень нарушения Регламента деперсонализации составляет 75%. На уровне Апелляционных судов положение лучше, чем в судах, но таким же тревожным, поскольку 47% судебных решений не соответствуют Регламенту. В ВСП положения Регламента не были соблюдены в 23% проанализированных решений.
По словам юрисконсульта ЦПРМ Иона Гузуна, неправильный способ обезличивания судебных решений влияет на частную жизнь физических лиц, которые предстают перед судами, но также подрывает доверие к судебной системе, если отсутствует определенная публичная информация.
Авторы исследования рекомендуют ответственным органам принять срочные меры по повышению знаний судебного корпуса относительно положений Регламента в части, касающейся обезличивания судебных решений.
Исследование разработано в рамках проекта „Содействие верховенству закона путем мониторинга со стороны гражданского общества”, реализуемого ЦПРМ при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).
Юрисконсульт ЦПРМ Илие Киртоакэ сказал, что были проанализированы 1340 судебных решений, принятых на уровне страны с 1 января 2018 года по 31 марта 2019 года и размещены на веб-сайтах судебных инстанций. Советник напомнил, что ВСМ принял Регламент об обезличивании судебных решений в октябре 2017 года, который вступил в силу 1 января 2018 года. Таким образом, 31 марта 2019 года Регламент действовал уже в течение 15 месяцев. Был проанализирован порядок соблюдения шести основных правил этого документа.
По словам Илие Киртоакэ, найденные данные показывают, что определенная публичная информация отсутствует в более чем половине проанализированных судебных решений. 20% из них показывают частичную деперсонализацию решений, речь идет только о первых страницах решений.
В большинстве случаев положения, касающиеся обязанности скрывать домашний адрес, дату и место рождения, IDNP или регистрационный номер автомобиля, не соблюдаются. В то же время, чрезмерно обезличены имена обвиняемых, преступников или подстрекателей там, где они не должны быть обезличены. С другой стороны, чрезмерно анонимными являются имена адвокатов, прокуроров или следователей.
Исследование показывает, что в случае судов средний уровень нарушения Регламента деперсонализации составляет 75%. На уровне Апелляционных судов положение лучше, чем в судах, но таким же тревожным, поскольку 47% судебных решений не соответствуют Регламенту. В ВСП положения Регламента не были соблюдены в 23% проанализированных решений.
По словам юрисконсульта ЦПРМ Иона Гузуна, неправильный способ обезличивания судебных решений влияет на частную жизнь физических лиц, которые предстают перед судами, но также подрывает доверие к судебной системе, если отсутствует определенная публичная информация.
Авторы исследования рекомендуют ответственным органам принять срочные меры по повышению знаний судебного корпуса относительно положений Регламента в части, касающейся обезличивания судебных решений.
Исследование разработано в рамках проекта „Содействие верховенству закона путем мониторинга со стороны гражданского общества”, реализуемого ЦПРМ при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).
Новости по теме
- Вчера, 10:08
- Вчера, 08:38
- 22.11, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
- 21.11, 09:40
- 21.11, 06:15
Комментарии (0) Добавить комментарии
Новости по теме
- Вчера, 10:08
- Вчера, 08:38
- 22.11, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
- 21.11, 09:40
- 21.11, 06:15
Молдтелеком Орандж сливают данные о своих абонентах. Как и Старнет, торгующий абонентскими данными
.
Молдтелеком вообще внаглую обзванивает абонентов выуживая данные о них их нелегальных баз .
Права человека в Молдове не стоят даже той бумаги на которой они описаны.
Беспредельная страна тотального бардака и беззащитных граждан !
Центр по защите персональных данных-дорогостоящая фикция, как и все эти Наре, антимонопольные и счётные палаты, советы-синекуры для нэнашей и продажных чинуш, и не более !