Венецианская комиссия: Процедура оценки генпрокурора должна быть существенно переработана
14.12.2021, 11:54
Процедура оценки деятельности генпрокурора должна быть существенно переработана. Как передает "ИНФОТАГ", об этом говорится в заключении Венецианской комиссии на поправки к Закону о прокуратуре, принятые парламентским большинством партии "Действие и солидарность" (PAS) в конце августа.
В документе отмечается, что поправки к закону были приняты в период отпусков (в канун празднования 30-тилетия независимости РМ), без необходимых в таких случаях общественных консультаций.
"Их внедрению не предшествовали публичные обсуждения, а участие гражданского общества, заинтересованных сторон, и экспертов в дискуссиях с парламентом, как сообщается, было довольно ограниченным", - говорится в заключении.
По мнению Венецианской комиссии (ВКСЕ), в этом отношении "был бы безусловно предпочтительнее более тщательный и прозрачный процесс, учитывая важность реформы для надлежащей работы прокуратуры, которая определена в Конституции как автономное государственное учреждение в рамках судебной власти".
ВКСЕ отмечает, что согласно поправкам к закону, членами комиссии по оценке не могут быть действующие прокуроры или лица, подчиненными Генеральному прокурору. Кроме того, члены оценочной комиссии, назначаемые президентом и минюстом, вообще не должны быть госслужащими. Таким образом, весьма вероятно, что все пять членов комиссии могут вообще не иметь опыта, связанного с органами прокуратуры.
"Более того, комиссия может работать (и принимать решения - "И.") всего тремя членами. Это означает, что процесс оценки может быть полностью в руках членов, назначенных исполнительной властью, которые, кроме того, не имеют соответствующего опыта", - говорится в заключении.
Основное беспокойство вызывает тот факт, что "теоретически комиссия может начать работать и принимать решения без участия представителя системы прокуратуры".
В Комиссии обеспокоены и ролью Высшего совета прокуроров. Несмотря на то, что ВСП может не согласиться с оценкой комиссии, поправки к закону не дают ответа, каким образом Совет может по-другому оценить деятельность ГП, если он не проводит оценку самостоятельно.
"Право президента или трех членов ВСП запускать процедуру оценки также вызывает беспокойство. Самое главное, что у президента очень много влияния на весь процесс оценки: он может инициировать оценку, делегировать одного из членов комиссии, и, наконец, президент назначает одного из членов ВСП (даже если он после назначения должен действовать независимо). Более того, закон не содержит каких-либо требований или оснований, которые служат для инициации процедуры оценки. Это значит, что президент или три члена ВСП могут инициировать процедуру даже по самым тривиальным причинам. Закон также не предусматривает возможности отклонять такие запросы как неприемлемые, без того, чтобы приступать к полноценной процедуре", - говорится в документе.
Исходя из этих замечаний, Венецианская комиссия рекомендует пересмотреть поправки к Закону. Также, комиссия рекомендует вернуть генерального прокурора в состав ВСП.
"Закон должен четко описывать характер и основные показатели оценки эффективности и разъяснять, чем эта процедура отличается от привлечения к дисциплинарной ответственности. ВСП может быть поручено определение более конкретных критериев на этот счет, но всегда в рамках закона. Оценочная комиссия не может действовать без представителей прокуратуры, и в законе должно быть четко прописано, что рекомендации комиссии не могут быть обязательными для ВСП", - говорится в заключении ВКСЕ.
В документе отмечается, что поправки к закону были приняты в период отпусков (в канун празднования 30-тилетия независимости РМ), без необходимых в таких случаях общественных консультаций.
"Их внедрению не предшествовали публичные обсуждения, а участие гражданского общества, заинтересованных сторон, и экспертов в дискуссиях с парламентом, как сообщается, было довольно ограниченным", - говорится в заключении.
По мнению Венецианской комиссии (ВКСЕ), в этом отношении "был бы безусловно предпочтительнее более тщательный и прозрачный процесс, учитывая важность реформы для надлежащей работы прокуратуры, которая определена в Конституции как автономное государственное учреждение в рамках судебной власти".
ВКСЕ отмечает, что согласно поправкам к закону, членами комиссии по оценке не могут быть действующие прокуроры или лица, подчиненными Генеральному прокурору. Кроме того, члены оценочной комиссии, назначаемые президентом и минюстом, вообще не должны быть госслужащими. Таким образом, весьма вероятно, что все пять членов комиссии могут вообще не иметь опыта, связанного с органами прокуратуры.
"Более того, комиссия может работать (и принимать решения - "И.") всего тремя членами. Это означает, что процесс оценки может быть полностью в руках членов, назначенных исполнительной властью, которые, кроме того, не имеют соответствующего опыта", - говорится в заключении.
Основное беспокойство вызывает тот факт, что "теоретически комиссия может начать работать и принимать решения без участия представителя системы прокуратуры".
В Комиссии обеспокоены и ролью Высшего совета прокуроров. Несмотря на то, что ВСП может не согласиться с оценкой комиссии, поправки к закону не дают ответа, каким образом Совет может по-другому оценить деятельность ГП, если он не проводит оценку самостоятельно.
"Право президента или трех членов ВСП запускать процедуру оценки также вызывает беспокойство. Самое главное, что у президента очень много влияния на весь процесс оценки: он может инициировать оценку, делегировать одного из членов комиссии, и, наконец, президент назначает одного из членов ВСП (даже если он после назначения должен действовать независимо). Более того, закон не содержит каких-либо требований или оснований, которые служат для инициации процедуры оценки. Это значит, что президент или три члена ВСП могут инициировать процедуру даже по самым тривиальным причинам. Закон также не предусматривает возможности отклонять такие запросы как неприемлемые, без того, чтобы приступать к полноценной процедуре", - говорится в документе.
Исходя из этих замечаний, Венецианская комиссия рекомендует пересмотреть поправки к Закону. Также, комиссия рекомендует вернуть генерального прокурора в состав ВСП.
"Закон должен четко описывать характер и основные показатели оценки эффективности и разъяснять, чем эта процедура отличается от привлечения к дисциплинарной ответственности. ВСП может быть поручено определение более конкретных критериев на этот счет, но всегда в рамках закона. Оценочная комиссия не может действовать без представителей прокуратуры, и в законе должно быть четко прописано, что рекомендации комиссии не могут быть обязательными для ВСП", - говорится в заключении ВКСЕ.
Министр юстиции Серджиу Литвиненко заявил, что заключения Венецианской комиссии носят рекомендательный характер для властей страны, но они будут учтены впредь. Об этом он написал на своей странице в facebook, комментируя заключения комиссии к принятым парламентом Молдовы поправкам к закону о прокуратуре.
Министр отметил, что "у Молдовы есть некоторые особенности, которые нельзя сравнивать с другими странами, в частности - захват государственных институтов олигархическими группами и использование правосудия в личных целях".
"И даже если заключение Комиссии, формально, носит консультативный характер, рекомендации престижного института Совета Европы будут рассмотрены с особой тщательностью и приняты во внимание при принятии следующих решений. Поэтому, при участии внутренних и внешних партнеров, мы предпримем шаги по корректировке законодательства, чтобы привести его в соответствие со всеми рекомендациями Венецианской комиссии", - заявил Литвиненко.
Он не пояснил, каким образом это будет сделано, но подчеркнул, что "будет продолжена судебная реформа, в которой срочно нуждаются как народ, так и государство".
"Публичные обсуждения по поводу такой широкой и сложной судебной реформы естественны. Но наша цель ясна и соответствует воле граждан и партнеров нашей страны - независимое правосудие, справедливость и равный закон для всех. Мы учтем передовой опыт и вместе сделаем правильные шаги в этом направлении", - заключил Литвиненко.
Министр отметил, что "у Молдовы есть некоторые особенности, которые нельзя сравнивать с другими странами, в частности - захват государственных институтов олигархическими группами и использование правосудия в личных целях".
"И даже если заключение Комиссии, формально, носит консультативный характер, рекомендации престижного института Совета Европы будут рассмотрены с особой тщательностью и приняты во внимание при принятии следующих решений. Поэтому, при участии внутренних и внешних партнеров, мы предпримем шаги по корректировке законодательства, чтобы привести его в соответствие со всеми рекомендациями Венецианской комиссии", - заявил Литвиненко.
Он не пояснил, каким образом это будет сделано, но подчеркнул, что "будет продолжена судебная реформа, в которой срочно нуждаются как народ, так и государство".
"Публичные обсуждения по поводу такой широкой и сложной судебной реформы естественны. Но наша цель ясна и соответствует воле граждан и партнеров нашей страны - независимое правосудие, справедливость и равный закон для всех. Мы учтем передовой опыт и вместе сделаем правильные шаги в этом направлении", - заключил Литвиненко.
Новости по теме
- Сегодня, 17:10
- Вчера, 18:30
- Вчера, 16:24
- Вчера, 15:00
- Вчера, 14:15
- Вчера, 12:53
- Вчера, 09:40
- Вчера, 06:15
- Вчера, 06:00
- 20.11, 18:39
Комментарии (0) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 17:10
- Вчера, 18:30
- Вчера, 16:24
- Вчера, 15:00
- Вчера, 14:15
- Вчера, 12:53
- Вчера, 09:40
- Вчера, 06:15
- Вчера, 06:00
- 20.11, 18:39
Министр отметил, что "у Молдовы есть некоторые особенности, которые нельзя сравнивать с другими странами, в частности - захват государственных институтов олигархическими группами и использование правосудия в личных целях"". - Чтобы правосудие не использовалось в личных целях, судьи, в соответствии со статьёй 307 УК РМ должны привлекаться к уголовной ответственности. Санду же, как известно, против этого, и объясняет свою позицию тем, что привлечение судей к уголовной ответственности повлияет на их независимость судей.