История

В деле о событиях Румынской революции 1989 года появились новые подробности, изложенные прокуратурой для представления в суд. Касаются они главного обвиняемого - экс-президента Иона Илиеску.

Согласно им «группа Илиеску», захватившая политическую власть в Румынии в декабре 1989 года, состояла из гражданских лиц и военных, попавших в немилость к прежнему режиму. Ее целью было свержение Николае Чаушеску при сохранении Румынии в сфере влияния СССР.

На допросах Илиеску «отрицал или преуменьшил» факт существования группы, ее роль и идеологию. Актив группы состоял из представителей среднего звена минобороны, секуритате и гражданского чиновничества, недовольных курсом Чаушеску и ухудшением румынско-советских отношений после «пражской весны».

Доказано, что члены руководства Румынии, в том числе военные, госбезопасность и разведка, знали о существовании группы Илиеску и были в курсе того, что ее члены обсуждали за годы до событий 1989 года возможность захвата власти.

Есть свидетельские показания о том, что с 1987 года было известно о существовании подпольной организации под названием «национальный комитет спасения» во главе с Илиеску, Вирджилом Мэгуряну, а также генералами Николае Милитару и Ионом Йеницэ.

Также есть показания экс-министра обороны Константина Олтяну о том, что еще в 1980-1985-м  глава секуритате Юлиан Влад говорил ему о готовящемся заговоре во главе с Илиеску и Милитару. Секуритате полагало, что Милитару связан с советской военной разведкой, а его назначение министром обороны сразу после свержения Чаушеску было актом благодарности за оказанную заговорщикам поддержку.

«С исторической точки зрения очевидно, что члены группы, которые были живы 22 декабря 1989 года, организовались быстро и эффективно и сыграли важную роль в последующем развитии событий, - цитирует ТГ-канал Romania_ru. - Все они встретились и работали вместе в ключевых местах 22 декабря 1989 года и в последующем. Все члены группы Илиеску приняли на себя всю полноту власти, а сокрытие существования и действий этой группы было оправдано советофилией ее членов начиная с Иона Илиеску». 

Таким образом, свергли Чаушеску просоветские агенты, замышлявшие в контексте охлаждения советско-румынских отношений недоброе против Румынии. Плохим объявляется и Чашеску, и свергавший его Илиеску, а сами события вроде как и нельзя называть революцией, поскольку это был незаконный государственный переворот, комментирует ТГ-канал: «Не удивимся, если в какой-то момент Илиеску предъявят, что своими действиями в 1989 году он пытался воспрепятствовать присоединению Румынии к ЕС и НАТО. Звучит абсурдно, но все дело давно уже стало сомнительным с политической и правовой точек зрения, а значит, в его рамках можно почти все».

Между тем экс-президент Ион Илиеску, первый глава государства в посткоммунистической истории страны, в своем блоге, откликаясь на смерть Михаила Горбачева, дал такую оценку событиям, связанным с развалом социалистического лагеря.  

«С грустью узнал известие о смерти Михаила Горбачева, последнего руководителя Советского Союза. Как ни суди о его наследии, решения, принятые СССР под его руководством, изменили динамику международных отношений. И в лучшую сторону, но и в худшую.

Необходимость перемен на востоке европейского континента была острой. Социалистическая система нуждалась в фундаментальных реформах. Это было послание Горбачева, и оно было хорошо воспринято как Советами, так и их западными партнерами. Что тогда реформы сводились к одному, к передаче общественной собственности в частные руки, это трагедия бывшего социалистического Востока, СССР, а теперь и развитого Запада.

Многие говорили, что он начал менять СССР с того, что поставил телегу впереди лошади, имея в виду акцент на демократии и свободе слова. Решение было, я считаю, правильным. Так сложилось, что никто не страдает, в настоящем, от излишней демократии и это чувствуется во всем, что мы делаем.

Он считал, что в международных отношениях СССР может положить конец Холодной войне. К сожалению, Холодная война его пережила. И сейчас мы переживаем самую жестокую и опасную ее часть. Однако Горбачев был человеком диалога. Это спасло нас от многих проблем в самый опасный период перемен в Европе и мире.

Его личность была неизбежно противоречивой. О его наследии судят в бывшем СССР через призму социальной катастрофы, порожденной шоковой терапией, воплощенной после распада Союза и образования СНГ. Шоковая терапия, за которую он не несет ответственности. По своему политическому мышлению он был социал-демократом.

Я не могу сказать, что отношения Румынии с СССР до и после 1989 года были хорошими. Но после декабря 1989 года они были корректными в том вихре противоречивых изменений, которые было трудно контролировать.

В конечном счете, судить о его наследии могут только те, кто пережил те времена. В одном его нельзя винить: в том, что у него не хватало мужества для изменений. Хотя бы за это он войдет в историю бурного XX века. Упокой, Господи, его душу!».