Политика

Молдову разрушает внутренний вирус, и справиться с ним способен только президентский режим, считает аналитик 

Во вторник, 31 мая, на пресс-конференции в агентстве IPN директор центра стратегического анализа и мониторинга «Альтернатива для Молдовы» Виктор Гурэу представил на публичное обсуждение свое видение преодоления затянувшегося социального-политического кризиса в нашей стране. Партии, гражданское общество, аналитики и эксперты не отреагировали на эту инициативу.

По мнению политика, социально-политическая ситуация в стране является прямым следствием того, что Молдова четверть века находится в переходном периоде и не может преодолеть синдром турбулентности во власти.

«25 лет власти говорят о проводимых реформах, которые должны способствовать стабилизации в стране, - сказал Гурэу. - В реальности мы имеем постоянный системный кризис и войны между различными политическими олигархическими кланами, которые в последнее время обрели мафиозные очертания. Самое печальное, что конфликтная база для противостояния заложена в Конституции страны, которую периодически трактуют на свой лад находящиеся у власти партии. Я надеялся, что новые появляющиеся политформирования придут с конкретными программами, которые способствовали бы солидаризации общества, а не с набившими оскомину лозунгами. Увы, надежды не оправдались. В стране по-прежнему нет консенсуса по главным вопросам».

Одним из главных недостатков политических сил, находящихся во власти или в оппозиции, Гурэу считает отсутствие в их программах конкретного ответа на вопрос о том, какое государство они хотят построить.

«Системный кризис объясняется также тем, что между почти всеми партиями, находившимися у власти и в оппозиции, нет никакой разницы в видении будущего Молдовы. Если что и меняется с приходом новых политических сил к власти, то разве то, что они поднимают олигархическую систему на новую высоту, - отметил политик. – В стране отсутствует четкое разделение властей, поэтому у нас постоянный хаос. И нынешние действия оппозиции прекрасно укладываются в сферу интересов правящего альянса. И левые и правые оппозиционные силы, как попугаи, постоянно твердят о необходимости досрочных парламентских выборов. Но никто не задумывается, к чему они могут привести. Следует отметить, что в политических силах, которые позиционируют себя в качестве оппозиционных, у руля находятся люди, находившиеся ранее у власти. В той же Партии социалистов есть функционеры, которые были в правительстве и уже предпринимали неудачные попытки улучшить обстановку в стране».

Другим существенным недостатком крупных политических сил, по мнению директора аналитического центра, является создание платформы партии под конкретного человека, а не под стратегию: «Платформа «Да» ассоциируется с Андреем Нэстасе, который борется с режимом и олигархом Плахотнюком; Партия социалистов – с Игорем Додоном, который считает себя главным оппозиционером в парламенте; правящий альянс – с Владом Плахотнюком, на которого всегда можно возложить ответственность за ухудшающуюся социально-политическую обстановку в стране. Общество разделили на два полюса: восточный и западный. Молдову разрушают не внешние силы ради геополитических целей, а внутренний вирус. Справиться с ним способен президентский режим».

Всенародно избранный президент, по мнению аналитика, способен добиться трех главных вещей, которых хочет народ: верховенство веры, закона и справедливости. Гурэу предположил три возможных варианта избрания главы государства.

«Во-первых, мы можем получить президента, который вернет политическую турбулентность, существовавшую в 90-х, - сказал он. - Он обострит противостояние между различными политическими силами.

Второй вариант: появится послушный и покладистый президент, который будет получать зарплату и которого никто не будет видеть.

Но возможен и третий вариант, когда сильный президент, обладающий широкими полномочиями, будет принимать верные политические решения и, главное, осознает необходимость конституционных реформ. Парламент в нынешнем составе не способен и не желает вносить изменения в Конституцию, которые определят роль и ответственность каждой ветви власти и стабилизируют ситуацию в стране.

В альянсе, претендующем на право правящего, собраны разношерстные силы, которые в отдельности не имеют ни силы, ни влияния, ни авторитета. У них не хватает голосов для принятия решения о проведении всенародного референдума по жизненно важным вопросам. У президента такая возможность есть».  

Гурэу считает беспочвенными опасения в возможности установления диктаторского режима и приводит в качестве примеров США, Кипр, Южную Корею и страны Латинской Америки, в которых существует президентский режим. «Усиление роли главы государства в этих и других странах позволило снизить напряженность в обществе», - сказал аналитик.

Гурэу уклонился от ответа на вопрос о том, какую кандидатуру он считает наиболее достойной на пост главы государства: «Остаюсь пессимистом в вопросе о способности и желании власти и оппозиции что-либо менять в политической системе. Мы предлагаем высказаться по поводу предложенной нашим центром стратегии дальнейшего развития страны или выступить со своими вариантами. Мы должны до предстоящих президентских выборов определиться в вопросе о перспективе политического развития страны».

Реакции на эту инициативу пока не последовало ни стороны партий, ни стороны гражданского общества, ни стороны аналитиков и экспертов.