Закон

7 июня состоялся брифинг президента Майи Санду, в ходе которого глава государства объявила о подписании указа о создании независимого консультативного комитета по борьбе с коррупцией; представила руководителя комитета; объяснила, что финансирование будет из-за рубежа; заявила, что на этом сотрудничество президентуры и комитета заканчивается.

На том же брифинге президента руководитель новоявленного комитета Джеймс Вассерстром представил каждого члена комитета и сообщил, что первое заседание назначено на 8 июня. Он также сообщил, что комитет будет иметь постоянный секретариат в Кишиневе, и рассказал, что его цель - анализ причин неэффективной деятельности молдавских госструктур.

С 7-16 июня появлялись многочисленные негативные отзывы на создание комитета в соцсетях, в СМИ и телепередачах, в том числе статья  в газете «Молдавские ведомости» под заголовком «В Молдове создан негосударственный комитет, стоящий над государственной властью» экс-председателя Конституционного суда РМ, доктора юридических наук Виктора Пушкаша (http://www.vedomosti.md/news/viktor-pushkash-v-moldove-sozdan-negosudarstvennyj-komitet-s).

18 июня в «Официальном мониторе РМ» был опубликован указ президента от 10 июня. У независимого консультативного комитета по борьбе с коррупцией поменялись название, юридический статус и функции!

Но почему указ президента о начале работы комитета подписан 10 июня, и опубликован 18 июня? Почему президент объявляет о начале работы негосударственного комитета раньше, чем подписывает указ о нем? Почему г-жа Санду продекларировала один юридический статус комитета, одно название, одни функции - а подписала совсем другое?

Если были серьёзные основания поменять юридический статус комитета, название и функции этой структуры, почему общественности не были представлены публичные объяснения? Можно ли доверять государственным органам, если они заявляют одно, а делают другое? Как могут вести себя так безответственно президентура и сам президент Молдовы, который является гарантом свобод граждан, гарантом суверенитета страны, легальной деятельности и публичной ответственности государственных органов перед гражданами Молдовы?

На эти и другие вопросы ответил экс-председатель Конституционного суда РМ, доктор юридических наук Виктор Пушкаш. 

Что было сказано 7 июня о создании независимого консультативного комитета по борьбе с коррупцией

- С самого начала, необходимо отметить, что мой ответ базируется на видеокадрах брифинга и медийной  информации от 7-8 июня в республиканских СМИ.

Итак, 7 июня на брифинге президент РМ г-жа Санду объявила о начале работы в Молдове независимого консультативного комитета по борьбе с коррупцией, заявив, что соответствующий указ подписан.

Из своего опыта работы в составе групп по подготовке парламентских и правительственных документов могу подтвердить, что это означало только одно: указ президента уже подписан 7 июня и заблаговременно прошел все предварительные этапы подготовки и консультаций с внешними и внутренними партнерами. В то же день информация о брифинге президента, фотографии главы государства с членами комитета и соответствующие репортажи передали все СМИ страны.

В ходе брифинга были озвучены функции созданного комитета, а именно: анализ и оценка работы госструктур по противодействию коррупции, изучение масштабных коррупционных дел в Молдове и представление отчетов о своей деятельности, соответствующие рекомендации. Также президент отметила, что финансировать работу комитета будут ЕС и США, но возможно участие и других партнеров-доноров.

По словам г-жи М.Санду, группа была создана президентским указом, но взаимодействие между комитетом и президентом на этом заканчивается. Комитет будет сам решать, какие темы расследовать.

Почему брифинг состоялся 7 июня, указ был  подписан 10-го, а опубликован – 18-го?

- Учитывая конституционные принципы и нормы, президент на самом деле объявила о создании негосударственного комитета, стоящего над государственной властью. Поэтому 16 июня в «Молдавских ведомостях» было опубликовано мое мнение: я обратил внимание общественности на то, что при создании названного комитета имели место нарушения конституционных норм и положений.

В Молдове законы регулируют полномочия каждого республиканского института власти. И реализовывать свои полномочия любые должностные лица обязаны и могут только в рамках конституционного поля. Обращаю внимание на то, что президент не имеет права принимать нормативные акты, это право, согласно Конституции, принадлежит только парламенту.

Мое интервью на сайте газеты было опубликовано 16 июня, и только спустя два дня, 18 июня, в «Официальном мониторе» появился указ президента о создании консультативного антикоррупционного комитета при президенте, якобы подписанный 10 июня.

При этом в опубликованном указе исчезло название комитета как независимого, ему был придан совсем другой юридический статус – консультативный комитет при президенте. Также исчез пункт об источниках финансирования его деятельности, о возможности привлечения иностранных специалистов в качестве экспертов и т.д..

Однозначно комитет, о котором говорится в опубликованном указе, не является структурой вне конституционного поля. Он создан при президенте, его функции строго консультативные, он также создан на добровольных началах без финансирования, и его основная задача в том, чтобы консультировать президента.

В связи с этим возникает вопрос: а где указ президента от 7 июня о создании независимого консультативного комитета по борьбе с коррупцией? Он отменен? Возможно ли, что на президента так сильно повлияло общественное мнение, которое не согласилось с тем, что глава государства нарушает действующее законодательство и конституционные нормы, и был подписан новый, отличный от заявленного, указ?

Можно ли доверять власти, которая заявляет об одном, потом утверждает другое, при этом не извиняется за уже сделанные шаги и принятые решения?

- За мой многолетний опыт работы председателем Верховного суда, Высшего совета магистратуры и Конституционного суда РМ суровым наказаниям подвергались судьи, которые объявляли об одном решении, а подписывали другое. В судебной системе такие события расценивались как выходящие за пределы допустимого, а судьи, допустившие такое, освобождались от работы и привлекались к ответственности.

Судьи стоят после института президента на передовой линии государственной власти, и, как все ее представители, обязаны своими действиями утверждать аксиому: власть действует честно, прозрачно, последовательно и ответственно.

Не думаю, что те независимые СМИ, которые присутствовали на брифинге, не замечают расхождения в объявленных функциях комитета с теми, которые опубликованы в указе, появившемся в «Официальном мониторе РМ».

Было бы логично узнать, какие действия последуют в президентской администрации после публичной констатации незаконного противоречия в данных президентских указах.

Чего ожидать молдавским гражданам от власти?

- Народ усвоил истину: всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Пусть это набило оскомину, часто повторяется, но под этим скрывается отношение гражданина, человека к функциональным обязанностям, которые ему доверили граждане и предоставляет государство.

Неоднократный обман со стороны власти приводит к падению ее легитимности, если в ее основе лежат одинаково понимаемые всеми нормы закона. Наверное, именно поэтому президентура умалчивает о содеянном: соль, которая также белая, все равно никогда сладкой как сахар не станет.

Как предупредить критические риски для государства

- То, что произошло вокруг консультативного антикоррупционного комитета при президенте, может свидетельствовать о критическом событии в нашей истории. При этом оно исходит из президентуры - таким комитет хотела видеть сама президент Майя Санду, вопреки нормам Конституции РМ. Это был ее политический интерес, за которым стояло желание сменить политическую элиту Молдовы. Можно отметить, что это тот же интерес, который был ранее обозначен и присутствует в факте проведения досрочных парламентских выборов.

Но если мы строим в Молдове правовое государство, то торжество одной ветви власти над другим - явно недостаточно, в то время как неконституционное доминирование одной ветви власти над другими является узурпацией государственной власти.

На пути политических интересов чиновников должна стоять Конституция, и особенно статьи о легитимности власти: президента, парламента, правительства. Только новые положения, которые требуют внесения в Конституцию, могут встать на пути авторитаризма и диктатуры власти. О том, что такие риски существуют, общество уже убедилось неоднократно.

Легитимность избранных органов власти находится в зоне рисков

- Мы создали Конституционный суд, но новые обстоятельства говорят, что и к его действиям много вопросов. Нельзя сказать, что принимаемые им правовые акты внушают веру в правильности их действий, и соответственно, что они несут безопасность для государства, народа и каждого гражданина.

Под влиянием неудачных попыток государственного переворота в июне 2019 года сообщество юристов пришло к выводу, что легитимность избранных органов власти находится в зоне рисков, которые должны быть устранены посредством изменений в Конституции РМ.

Если в Республике Молдова парламент избирается народом, то и его досрочный роспуск тоже должен происходить по решению народа – на основе республиканского референдума. Это подтвердит или опровергнет его легитимность и создаст конституционные условия для взаимного доверия государства и общества. Таким образом, доверие народа может стать не только морально-этической категорией, но и одним из реальных конституционных приоритетов.

Виктор ПУШКАШ

Записала Марина ТИМОТИНА