Закон

Члены комиссии по изменению Конституции при бывшем президенте предложили ввести конституционную норму, согласно которой каждый гражданин должен в судебном порядке объяснить несоответствие между своими доходами и расходами. Однако «матрос Железняк» - новый президент Майя Санду – расформировала комиссию.

В столичной публичной юридической библиотеке, которая отметила свою 20-ю годовщину, в прошлую пятницу, 28 мая, была представлена книга «Opinia separată a judecătorului constituțional» («Особое мнение конституционного судьи»). Ее авторы - авторитетные юристы, доктора права Виктор Пушкаш и Валериу Кучук. В мероприятии приняли участие бывшие и нынешние члены КС, юристы и политики.

«Особое мнение судьи характерно для нашей правовой системы, которая базируется на романо-германской модели, - отметил в своем выступлении бывший председатель Конституционного суда Виктор Пушкаш. – Оно основывается на позиции судьи Конституционного суда. Общеизвестно, что любое решение КС принимается коллегиальным голосованием судей по тем или иным важным для страны проблемам. В то же время, судьи, не согласные с решением своих коллег, имеют право высказать свое особое мнение, которое публикуется в «Официальном мониторе» вместе с вердиктом КС. Безусловно, решения суда являются преобладающими. Однако особые мнения судей КС, которые, как многие считают, дискредитируют высшую судебную инстанцию страны, сигнализируют о пробелах в нашем законодательстве по тем или иным важным проблемам. Особые мнения - индикатор независимости и ответственности конституционных судей - исключают спекуляции по поводу доминирующего единогласия в Конституционном суде, способствуют повышению доверия общества к его решениям и совершенствованию законодательства».

Виктор Пушкаш привел несколько примеров того, как после его особого мнения при принятии решений судьями КС (речь шла о партийной принадлежности избранных президентов страны, деятельности культовых учреждений и местных органов власти, изменения избирательного процесса, закона против отмывания денег и финансового терроризма и др.) под влиянием общественного мнения депутаты внесли изменения в законодательные акты. «К сожалению, некоторые рекомендации были проигнорированы парламентариями, в том числе касающиеся банковских нарушений», - сказал Пушкаш.         

Он с сожалением отметил, что в последние годы судьи КС крайне редко высказывают особое мнение по актуальным для нашей страны проблемам.

«После 2011 года КС фактически стал не юридическим, а политическим органом с точки зрения соблюдения конституционно-правовых норм, - сказал Пушкаш. - До этого у каждого судьи был свой штаб, состоящий из профессиональных юристов, принимаемые ими решения были тщательно аргументированы. Сейчас КС работает по другому принципу - коллегиально, все для всех».

Доктор права, преподаватель университета, адвокат Валериу Кучук подчеркнул, что с 1995 года, когда был основан Конституционный суд в Республике Молдова, и до 2019 года включительно, было высказано 91 особое мнение конституционных судей, 40 из которых были сформулированы Виктором Пушкашем. По словам Валерия Кучука, особые мнения улучшают законодательство.

Виктор Пушкаш и Валериу Кучук сообщили, что готовят к изданию еще одну книгу - о конституционной реформе в Республике Молдова, которая скоро будет представлена.

«29 июля 2020 года при бывшем президенте Игоре Додоне была создана комиссия по изменению Конституции, в которую вошли и мы вместе с другими авторитетными юристами страны, - пояснил Пушкаш. – Мы проделали большую работу, однако пришедшая в конце прошлого года в президентуру «матрос Железняк» ликвидировала комиссию. Мы расскажем в своей книге о наших исследованиях и предложениях по конституционной реформе, крайне актуальной для будущего развития нашей страны. В частности, мы предложили ввести конституционную норму, согласно которой каждый гражданин, вне зависимости от занимаемой должности в государственных, частных или неправительственных структурах, обязан будет в судебном порядке объяснить несоответствие между своими доходами и расходами. В свое время я выступил с особым мнением при рассмотрении в Конституционном суде этого вопроса».