Закон

7 июня на брифинге президент Майя Санду объявила о начале работы независимого антикоррупционного консультативного комитета, который создан декретом президента. По ее словам,  декретом заканчивается взаимодействие президентуры с комитетом. Из шести членов комитета лишь трое граждане РМ. По словам Санду, все члены были отобраны в ходе консультаций главы государства с международными организациями, специализирующимися на борьбе с коррупцией (какими именно - не уточняется).

О рисках, которые связаны с созданием новой структуры, «Молдавским ведомостям» рассказал экс-председатель Конституционного суда РМ, доктор юридических наук Виктор Пушкаш.

Конституционное противоречие, запущенное президентом

- В РМ несколько государственных органов, специализирующихся на борьбе с коррупцией: национальный центр по борьбе с коррупцией, МВД, национальный орган по неподкупности, прокуратура по борьбе с коррупцией и сама генеральная прокуратура. На брифинге президент объявила о задачах и компетенции независимого антикоррупционного консультативного комитета: это оценка государственных органов и их деятельности; оценка людей, работающих в органах государственной власти; оценка причин коррупции в государственных органах; формулирование рекомендаций органам государственной власти по вопросам борьбы с коррупцией; выявление государственных учреждений, затронутых коррупцией.

Для этого комитет проанализирует информацию из открытых источников, будет интервьюировать персонал госучреждений, привлечет сторонних экспертов, в том числе из-за рубежа, создавая в Кишиневе постоянный секретариат комитета, который соответственно будет организовывать работу сотрудников, выполняя технические задачи и организационные функции.

Однако, согласно Конституции РМ, национальный суверенитет принадлежит народу РМ, осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы в формах, определенных Основным законом. Ни одно частное лицо, ни одна часть народа или социальная группа, ни одна партия или иное общественное объединение не могут осуществлять государственную власть от своего имени.

Из этого следует, что комитет, который будет иметь функцию оценки деятельности госорганов, не попадает в состав тех форм, которые определены Конституцией. Ведь, согласно ее нормам, центральными отраслевыми органами государства являются министерства, которые, основываясь на законе, проводят в жизнь политику правительства, осуществляют руководство вверенными им областями и несут ответственность за свою деятельность. В компетенции министерств, в соответствии с законом, - создавать и другие управляющие органы.

Оценка работы госструктур предполагает доступ к секретным материалам, что незаконно

- В данном случае комитет берет на себя задачи оценки и контроля, выработки рекомендаций для госорганов, не будучи госорганом. В то же время комитет, имея задачу оценить деятельность госструктур и их персонала, должен получать доступ ко всем материалам и к личным делам сотрудников. Но это уже незаконно. Открытые данные и публичная информация в открытом доступе, никоим образом не раскроют истинное, юридически верное положение вещей, а значит, комитет будет не в состоянии предлагать серьезные и правильно выверенные юридические рекомендации для государственных учреждений и институтов.

Таким образом, создание комитета и организация его работы либо нарушит нормы Конституции и законодательства - либо этот орган априори создан для того, чтобы переливать воду из пустого в порожнее, имея другие - необъявленные - цели.

Что не опубликовано – то недействительно

- Указ президента Майи Санду о создании независимого консультативного антикоррупционного комитета еще не опубликован, а уже возникает много неясностей юридического порядка. Любой юрист силен тогда, когда видит правовой акт, но в данном случае этого акта нет, хотя комитет уже начал работу. И это непонятно! Притом надо отметить, что, согласно статье 94, часть (1) Конституции, указы президента подлежат обязательной публикации в Официальном мониторе РМ, а их непубликация ведет к их недействительности.

Над государственными органами навис неподотчетный неконституционный комитет

- В то же время подписание такого нормативного акта, который установит какой-либо неконституционный статус организации с участием иностранных экспертов и иностранное финансирование, юридическое сообщество РМ ставит под сомнение, и, возможно, именно поэтому указ до сих пор не издан и не опубликован. Возможно, он и вовсе не будет опубликован, и наверняка только результаты выборов в парламент укажут как быть и что делать.

Самый большой риск в том, что, ссылаясь на то, что комитет предположительно будет иметь функции оценки, контроля и расследования, он станет неподотчетным неконституционным органом – монстром, порожденным для того, чтобы взять под контроль силовые органы и органы правосудия молдавского государства. Притом – под иностранный контроль.

Комитет-призрак

- По информации, представленной президентурой, комитет не является конституционным органом, не состоит в молдавской правовой системе, его  полномочия никак не регламентируются законами РМ. Он не является неправительственной организацией, не является структурой, консультирующей президента РМ, он в абстрактном правовом поле.

Президент не вправе создавать органы с функциями государственной власти

- По Конституции президент не имеет права формировать органы или структуры, параллельные государственным, но может создавать консультативные органы под любым названием, и надо отметить, что все президенты начиная с 1990 года делали это.

В комиссии по конституционной реформе, Совете гражданского общества при президенте РМ, созданных недавно, я тоже принимал участие. Но эти структуры были созданы при президенте указом президента, он ставил им задачи, ему они были подотчетны, они консультировали президента, являясь мостом между властью и гражданским обществом страны. Эти структуры работали без бюджетного финансирования, на добровольных началах.

Конституция не дает президенту полномочия учреждать какие-либо институты, которые осуществляют или берут на себя полномочия и функции государственной власти.

Согласно Конституции, законы принимает парламент, а президент работает по этим законам. Принятие нормативных актов - не привилегия президента, это исключительная компетенция и обязанность парламента.

Высшему совету безопасности тоже пытались придать особые полномочия

- Можно привести пример Высшего совета безопасности при президенте – консультативной структуры, состоящей из руководителей центральных государственных органов власти. Так, когда у власти была ПКРМ, в 2001-2009 годах, ставился вопрос о том, чтобы решения этого совета были обязательными и окончательными для всех лиц. КС и я, будучи его руководителем, разъяснили президентуре, что сначала надо внести изменения в Конституцию РМ, а потом приступать к работе с новыми полномочиями совета.

Орган, параллельный государственной власти

- На наш взгляд, аналогично надо поступить и с юридическим обоснованием и деятельностью объявленного антикоррупционного комитета.

Само название комитета указывает на то, что он независим, а следовательно – не подчиняется никому, являясь неподвластным и неподотчетным органом. Более того, является органом, параллельным государственным учреждениям, что само по себе как незаконно, так и неконституционно. 

Часть из 600 миллионов от ЕС пойдет на финансирование комитета?   

- Донорами комитета объявлены ЕС и США. Возможно, будут и другие, время покажет. Однако возникает вопрос - не пойдут ли заявленные от ЕС 600 миллионов евро в том числе и на финансирование комитета?

Практика кредитов и грантов, которые Молдова получила от международных структур показывает, что из ста процентов полученных денег большая часть уходит на обслуживание самого проекта. На деле это означает, что Молдова не получает всю заявленную сумму, а в данном случае она и не была озвучена, ведь большая часть денег тратится на зарплату международным консультантам или членам НПО, которые работают на условиях консультантов в данных международных проектах. Не исключено, что аналогичная ситуация будет и с данным комитетом, потому как в его состав с самого начала входят журналисты, члены неправительственных организаций из РМ. Тем более, что объявлено о привлечении в будущем внешних экспертов к его работе.

Тяжкие последствия пребывания иностранцев в надстройке над правоохранительными органами

- Обращает внимание на себя еще один факт - в составе комитета, который может стать надстройкой над правоохранительными органами страны, иностранные граждане. Исходя из этого, они получат доступ к секретной информации, в том числе и особой важности.

По действующему законодательству РМ, государственные служащие должны быть гражданами Молдовы, но данные ограничения, возможно, будут нарушены в данном случае.

В этом контексте возникает и еще один важный аспект, касающийся независимости и суверенности РМ. Создание подобного комитета в РМ, равно как и других подобных органов, тем более с участием иностранных граждан, прямо нарушает принципы независимости и суверенности молдавского государства, 30-летие которого отмечается в текущем году. Комитет будет иерархически находиться над специализированными государственными органами, и нетрудно оценить тяжкие последствия такой деятельности, как для суверенности страны, так и для самих правоохранительных органов.

Тем более, что гарантом независимости и суверенности являет собой сам президент РМ, который дал клятву: «Клянусь отдавать все свои силы и умение во имя процветания Республики Молдова, соблюдать Конституцию и законы страны, защищать демократию, основные права и свободы человека, суверенитет, независимость, единство и территориальную целостность Молдовы».

Однако, подписывая декрет о создании такого комитета, президент, возможно, нарушит свою клятву!

Именно поэтому не исключено что в будущем возникнут обоснованные причины, чтобы указ президента об учреждении антикоррупционного комитета был оспорен в КС или в административном суде. 

О превышении расходов над доходами госслужащего

- Принцип презумпции невиновности предусмотрен в Конституции РМ и обязан применяться в действующем законодательстве и при осуществлении правосудия. В статье 46 Конституции РМ записано, что «законно добытое имущество не может быть конфисковано», и указано, что «законность добытого подразумевается».

Работая над книгой о конституционной реформе в РМ, я и мои коллеги определили свое мнение относительно соблюдения принципа презумпции невиновности. На наш взгляд, необходимо внести изменения в текст действующей Конституции, чтобы было закреплено право государства бороться с коррупцией посредством анализа приобретенного имущества гражданином: если оно приобретено незаконным путем и если расходы  гражданина превышают доходы, то это имущество должно быть конфисковано в пользу государства.

Таким образом, если статья 46 будет распространяться на уголовный и на гражданский процессы, если будет утверждено обязательство всех, не только президента, депутатов, судей и прокуроров, доказывать в судебном порядке разницу между законными доходами и расходами, которые явно превышают доходы, что невозможно объяснить – ситуация с коррупцией в стране может кардинально измениться. Ведь положение о незаконном обогащении имеется сегодня в Гражданском кодексе. Но оно должно быть основано на конституционной норме и должно быть развито посредством других правовых норм и актов, составляя единую законную преграду для коррупции.

Ни у кого, ни у президента, ни у таксиста, ни у врача или чиновника, не должна быть недоказанной разницы между доходами и расходами. Именно такие меры могут и должны стать предупредительными шагами в борьбе с коррупцией. Но то, что предлагает ныне президент, учреждая новый, похоже, неконституционный, комитет – все это совершенно не соответствует легальным, конституционным и эффективным государственным мерам противодействия коррупции.

Презумпция невиновности незыблема

- Презумпция невиновности должна быть незыблемой, а мораль не должна падать до такого низкого уровня, когда в воровстве огульно можно обвинять любого, а слова «вор» и «взяточник» - слышать на каждом шагу. Еще в одном из первых сводов законов цивилизации – законах царя Хаммурапи, созданных в 1775 году до нашей эры, первая статья гласила: «Если кто-то обвинит другого в том или ином преступлении, а доказать это не сможет, то сам должен подвергнутся соответствующему наказанию. Даже если наказание за преступление – смертная казнь, то несправедливо обвиняющий тогда должен сам быть казнен».

О регулируемом хаосе и вмешательстве извне в правосудие

- Необходимость замены всего административного персонала и глубокая очистка на всех уровнях от коррумпированных чиновников, о которых заявила президент Майя Санду, сравнима с методом матроса Железняка: матрос-анархист в свое время ружьем разогнал Учредительное собрание России, избранное демократическим путем.

Законодательство РМ запрещает огульность и предвзятость. Более того, объявляя себя в Конституции правовым государством, РМ обязана и должна обеспечить защиту своих граждан, в том числе от злоупотреблений чиновников!

На самом деле, эти действия могут быть предприняты только с одной целью - заменить лица, которые занимают руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвуют в принятии важнейших решений, сохраняют независимость мнения и не пристрастность действий.

Этот вывод исходит из того огромного давления на правоохранительные органы и на суд: своим декретом президент освободила от должности действующих руководителей, в том числе в судебной системе.

Комитет бросает вызов нормам самой Конституции и можно уверенно предполагать, что это давление будет расти, и сейчас многое указывает на то, что в сфере молдавской юстиции и правосудия уже устанавливается регулируемый хаос.

Поэтому некоторым советую не забывать статью 7 Конституции РМ: «Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы!»

Записала Марина ТИМОТИНА