Экономика

Земля-мать наделяет человеческие организмы всеми полезными элементами, кормит, поит, одевает, обувает, согревает, защищает. А что же мы? Что делается в Молдове для охраны окружающей среды? С этим и другими вопросами мы обратились к  главной на сегодня профессиональной защитнице экологии. Рассказывает председатель парламентской комиссии по окружающей среде и климатическим изменениям, председатель комиссии  Межпарламентской ассамблеи СНГ по аграрной политике, природным ресурсам и экологии Виолета Иванов.

Украинская ГЭС меняет речную растительность на болотную и убивает икру

- Виолета Борисовна, чем уже много лет озабочена возглавляемая вами комиссия?

- Честь имею возглавлять эту комиссию с 8 октября 2011 года. Она мне очень близка. В прошлом году была переизбрана также в комиссию Межпарламентской ассамблеи СНГ (МПА СНГ) и стараюсь оправдать это доверие.

Основная задача обеих комиссий -  это формирование и сближение законодательств государства и ассамблеи. При разработке так называемых модельных законов (рекомендательных актов в целях унификации законодательства разных государств - Ред.) авторы и мы, члены комиссии, уделяем особое внимание европейским директивам, и, когда разрабатываются модельные законы для наших стран, естественно, мы включаем и требования стандартов Евросоюза.

Это делается сегодня во всех странах СНГ, и я хочу сказать, что у нас это получается. В рамках МПА наша комиссия несёт основную нагрузку по подготовке модельных законов, деклараций и других правовых документов в области охраны окружающей среды, экологической  и аграрной безопасности.

Среди наиболее важных документов последних лет – четыре модельных кодекса: экологический, земельный, водный и лесной. Они полностью соответствуют евродирективам. Есть и другие модельные законы. Например, о предотвращении крупных аварий, связанных с выбросами опасных веществ. У нас существуют трансграничные водообъекты (Днестр, Прут), чувствительные к подобным последствиям.

Так, расширение Новоднестровской ГЭС на Украине чревато огромными последствиями ниже по течению именно для нас. Днестр - это стратегический объект водоснабжения для Молдовы. Если говорить о столичном муниципии, то 93 процента потребляемой нами воды - из реки Днестр, так как подземных вод у нас очень мало, тем более, что они загрязнены «натурально», а не искусственно (это и сульфатные воды, и с высоким содержанием фтора, других химических элементов). Поскольку очистка их очень дорогая, мы не можем себе позволить такие разорительные сооружения. Сдана в эксплуатацию третья очередь ГЭС, будут еще и четвёртая, и пятая, а мы уже потеряли три вида рыб.

Гидроэлектростанция работает в турбинном режиме, температура технической воды на выходе на 10 градусов ниже. Поэтому при нересте замерзает икра. Растения, характерные для рек, замещаются  болотными. Вот почему так важны урегулирование и оценка воздействия в трансграничном контексте!

Другой закон - о стратегической экологической оценке. У нас есть закон об экспертизе и экологической оценке, но в модульный входит компонент стратегического значения. Это позволяет в процессе разработки стратегий, планов, программ в других отраслях (аграрной, промышленной) особое внимание уделить экологическим вопросам.

Сегодня в мире повышенное внимание уделяют именно экологическим проблемам. Так, на Всемирном саммите по устойчивому развитию были подняты три основные для всего человечества темы: экономическая, социальная и экологическая.

Минэкологии лоббирует антиэкологичное сжигание мусора

- В природе существует баланс. Если одна цепочка его будет нарушена, то случится не только экологический, но и жизненный крах. Наука сейчас направлена на разработку экологических программ, потому что понятно: нет воды - нет почвы, а нет почвы - нет лесов. Значит, нет и воздуха, и самой жизни. Учёные разрабатывают мировую стратегию, чтобы больше средств вкладывалось в решение экологических проблем, следовательно, меньше потом будем  тратиться на ту же медицину. Если человек будет пить нормальную воду и дышать чистым воздухом, то меньше будет болеть, его обойдут стороной онкозаболевания. Это очень умная позиция, и я хочу, чтобы в нашей стране люди, и особенно политики, дошли до неё.

Но, к сожалению, все молдавские законы последних лет настроены против экологии. Я могу подтвердить это конкретными фактами. Например, как может минэкологии лоббировать закон о сжигании мусора? Нигде в мире сегодня не сжигают мусор, а применяются высокие технологии с сортировкой, рецикляцией, реутилизацией, анаэробным брожением, чтобы получать еще и выгоду (газ, который потом превращается в электроэнергию). Бич многих министерств – неспециалисты в руководстве. Ну как может учитель истории руководить минэкологии?

Возьмём налоговую политику, принятую на этот год впопыхах. Нам дали 150 страниц на 5 минут. Это физически было невозможно прочесть и рассмотреть. Позже мы нашли там   изменение закона об окружающей среде с тем, чтобы позволить ввозить к нам из-за границы отходы в виде отработанных аккумуляторов и батарей. Это криминал! Известно, что одна батарейка загрязняет 3 кв.м  земли и 400 л подземной воды. А у нас нет технологий обработки ядовитых жидкостей. Но кому-то это было выгодно! Если бы наши министры прочли вот эти модельные законы, там как раз находится решение подобных проблем.

Даёшь противошумовые дорожные барьеры!

- А как практически модельный закон СНГ может стать основой местного закона?

- Инициируется закон, разрабатывается, потом в сотрудничестве с МПА СНГ привлекаются авторитетные российские и европейские учёные-эксперты. Разработанный ими материал выносится на рассмотрение комиссии, все страны вносят свои замечания. Секретариат включает их в документ и рассылает странам на одобрение. И с предложениями о доработках опять возвращает учёным

Например, закон о трансграничных водах мы рассматривали трижды в комиссии, было много проблем. И вот уже проект выносится на Межпарламентскую ассамблею СНГ,  за два года мы его окончательно доработали.

Увы, работа с молдавским минэкологии уже четыре года затруднена. А раньше оно инициировало разработку модельного закона исходя из нужд страны. Скажем, у нас был очень хороший закон об экологическом страховании. Его применение может обеспечить защиту объектов окружающей среды путём создания механизма предупреждения и минимализации нанесения им вреда. И, естественно, возмещение ущерба. Потому что после природных и техногенных аварий иногда возмещается ущерб заводу, фабрике, а вот окружающей среде - никогда. А это жизнь наших детей и внуков.

Еще есть один очень хороший закон - об экологической ответственности, предупреждении и ликвидации вреда окружающей среде. Также закон о зонах экологического бедствия, предотвращении и комплексном контроле загрязнения окружающей среды. Наиважнейшие законы!

В ноябре прошлого года на заседании комиссии МПА СНГ в своем перспективном плане мы представили пять остро необходимых для наших стран модельных документов. Это закон об экологической безопасности автомобильного транспорта (у нас, вы знаете, что творится, загрязнение воздуха идёт в основном от выхлопных газов). Об экологическом аудите (каждое предприятие будет знать, с чем ему работать - сбросы, фильтры, сколько это стоит). О защите населения и окружающей среды от шумовых, ультразвуковых вибрационных воздействий различных генерирующих источников (учёные доказали их огромный вред, их надо стандартизировать, исследовать и минимализировать). Закон об оценке шума в окружающей среде (за границей, например, дороги ограждены антишумовыми барьерами).

ГМО: друг или враг?

- Также хочу обратить внимание на межгосударственное соглашение о формировании объединённой системы государств СНГ по защите от биоопасности. И о конвенции по сохранению биоразнообразия. Это важно в свете того, что от Европы и США исходит тенденция применения генетически модифицированных организмов.

Сегодня мировое сообщество разделилось на два лагеря. Одна часть науки говорит, что ГМО - это хорошо. Якобы решает проблему голода. Образно говоря, если обычной пшеницы с 1 га мы собираем 100 т, то модифицированной можем получить 500. Но последствия непредсказуемы и проявятся через поколения. Уже сейчас в развитых странах с интенсивным употреблением генно-изменённых продуктов у людей наблюдается большой вес. Учёные говорят о росте разных уродств.

До сих пор мы защищали наш рынок от модифицированных семян. В Молдове много сельхозугодий, есть возможность выращивать чистые продукты и сохранять генетику населения. В постсоветских регионах еще сохранились живые, здоровые почвы. Но если культивировать ГМО -  земля загрязнится, и следующие поколения растений будут заражены. Это очень опасно!

Я читаю соглашение об ассоциации, в котором наше правительство обязуют имплементировать каталог сортов растений. Сразу после подписания 28 европейских министров и наш решат, и это решение обяжут нас внедрить во все отрасли, включая сельское хозяйство. То есть наши фермеры уже не будут сами решать, что им сажать, каких животных выращивать. Субсидии? Речь в этом соглашении о них вообще не идёт. А что станется с землёй и с нашим будущим?

Все страны СНГ были активны в разработке межгосударственного соглашения по информационной системе, чтобы знать, что уже в стране есть, над чем еще работать. В Европе открыто рекламируют культуры на основе генетики. У нас тоже это не запрещено. Однако, если продавать, то надпись «ГМО» должна быть не меньше 10% от этикетки, цена более низкой и другое. Мы инициировали эту работу.

Сумасшедший риск при подписании чего попало

- Но власти вряд ли прислушаются.

- Надо работать, нужно хотеть. Конечно, если власти не глядя подписывают что попало, тут ничего не сделаешь. Но надо донести до каждого человека, какие последствия могут быть. Готовы ли мы принимать эти риски и ради чего? Я понимаю, можно подписывать конкретные соглашения, имеющие реальные перспективы. Но подписывать обязательства, не имея европейских гарантий и перспектив? С сумасшедшей долей риска?

Но движение есть. На 40-е пленарное заседание мы выносим три хороших модельных закона. Об охране и использовании трансграничных вод, который разрабатывался три года. Второй - об экологическом агропроизводстве с целью сохранения агроэкосистемы и компонентов биоразнообразия, рационального использования, расширения и укрепления внутреннего потребительского рынка качественной сельхозпродукции (он уже гармонизирован к европейским директивам и учитывает специфику стран СНГ). А также новую редакцию закона об экологическом страховании, целью которой является обеспечение страховой защиты объектов окружающей среды и гарантированное возмещение ей ущерба.  

В своей работе комиссия учитывает итоговые решения Невского международного экологического конгресса. Это эффективная площадка для диалога и обмена опытом представителями органов госвласти, деловых кругов, научно-исследовательских учреждений, общественных организаций стран СНГ, членов Совета Европы, структур ООН.

- А какие основные эко-задачи тревожат Европу?

- В области экологии там есть хорошие наработки в сфере климатических изменений (снизить выбросы СО2), в области биоразнообразия - достичь 20-процентного покрытия страны лесами (у нас сейчас только 15). Но в области применения ГМО нам надо отстаивать свои права. Использование трансграничных рек в экономических целях - хорошо, но с другой стороны - огромный ущерб для экологии.

К слову, Советом глав СНГ 2013-й был объявлен годом экологической культуры и охраны окружающей среды Содружества. Что немало стимулировало экологическое движение в этих странах. Я была инициатором подобной законодательной инициативы в Молдове, но предложение не прошло. И много хороших мероприятий было пропущено.

Тем не менее, не устану повторять: надо совершенствовать законодательство, учитывая основы модельных законов. Пользуясь случаем, хочу предложить министерским чиновникам почаще заглядывать в эти законы и даже сделать их настольными отраслевыми книжками. Мы их рассылаем по всем министерствам, они есть на сайте Межпарламентской ассамблеи СНГ.

- На русском языке. Может, это их смущает?

- Заинтересованные люди из других стран переводят.

Киртоакэ купил для очистных геотубы, но забыл приобрести барабанные фильтры

 - А в какой из стран СНГ сельское хозяйство устояло?

-  Из личного опыта мне нравится, как поставлены вопросы обращения с землёй и экологических требований в Белоруссии, начиная с элементарного порядка на улицах и заканчивая уголовным кодексом (там большие штрафные санкции за вырубку деревьев, и госслужбы работают).

В Казахстане бережное отношение к земле, хотя ее у них много. Сейчас там внедряют проект пастбищ у ферм, где коровы пасутся по кругу, по участкам, чтобы трава могла подрасти. У них крупные животноводческие комплексы, и у нас такие были, при желании их можно было бы возродить.

Зато у нас идёт добыча песка из Днестра, который является фильтром реки. И без того она деградирует с каждым годом. Экологическая инспекция ничего не видит, потому что добывает песок либерал-реформатор. Или возьмём столичные очистные сооружения. Окружающей среде наносится просто устрашающий вред. «Новые технологии», которыми Киртоакэ хвалится, эти геотубы, - большая глупость. Потому что прерван цикл. Ил, содержащий разные опасные элементы, закачивается в мешки, туда же добавляется коагулянт (реагент), и ил превращается в желе. Четверть воды вытекает. Складировать его некуда. Дальше эта масса должна идти на барабанные фильтры и обезвоживаться. Киртоакэ мешки купил, а барабанные фильтры - нет. И поэтому вся эта желеобразная масса безмозгло выбрасывается на плодородную землю или закапывается в ямы.

Мы, члены комиссии, были на очистных и видели, как все это складируется. Рядом бабушка сапкой землю тюкает, выращивает помидоры. Я спрашиваю: как вы решились отдать свою землю? Она сказала, что ей хорошо заплатили. Помидоры-огурцы сама не ест, а продаёт в Кишиневе.

А что творится в Бубуечь и других окрестных сёлах? В сёлах воду берут из колодцев, куда просачиваются вытекающая из геотуб жижа. Это не скважины на 500 м, а 5-10-метровые колодцы. И вот, согласно показаниям санэпидстанции, в колодцах содержание аммонийной группы превышает норму не в разы, а в 500 раз. И раковых заболеваний в этой местности стало больше на 40 процентов. Это экологическая катастрофа. Все молчат. Было пару публикаций, но журналистов больше интересует, что говорят правящие партии.