Политика

Последовало много интерпретаций принятого во вторник, 17 октября, решения Конституционного  суда о возможности передачи им полномочий председателю парламента или премьер-министру для назначения Евгения Стурзы  министром обороны и принятии им присяги. Депутат-социалист Владимир Цуркан назвал это решение абсолютно абсурдным и неконституционным, поскольку исключительно в компетенции парламента подобные обращения в КС. Действия премьера депутат-социалист считает политически опасным шагом для дестабилизации обстановки в стране.

«Абсурдность состоит в решении КС, в котором говорится, что это делается лишь для назначения министра обороны и принятия им присяги, - высказал свою точку зрения Цуркан. - Эти действия происходят в пространстве и во времени, означая, что в момент их совершения полномочия президента приостановлены. В то же время глава государства полностью дееспособен и не отстранен от должности, продолжая исполнять свои обязанности. Представьте ситуацию: Канду или Филип подписывают указ о назначении министра обороны, а в то же время президент подписывает другой указ в силу своих полномочий. Разве это не абсурд? Молдова точно войдет в Книгу Гиннесса или будет первой в книге абсурдов, если ее учредят. В Конституции страны, на которую ссылались судьи КС при принятии решения, говорится о неспособности президента исполнять свои обязанности. Это означает, что существуют обстоятельства, которые, независимо от воли этого человека, делают невозможным исполнение им своих обязанностей. Но это не то же самое, что он не хочет их исполнять. Президент в данном случае может, но не хочет – есть разница».

До этого абсурда, по мнению Цуркана, довели страну Канду, Филип и правящее большинство в парламенте. «Это предмет давних дискуссий, - сказал депутат от ПСРМ. – Когда была объявлена кандидатура Стурзы на пост министра обороны, сразу же у многих специалистов, да и у простых людей возник вполне резонный вопрос: как может быть министром обороны человек, абсолютно непрофессиональный в столь важной для безопасности страны сфере? Президент обосновал отказ подписать указ об его утверждении несколькими причинами. Он не имеет опыта в этой сфере, никогда не сталкивался с обороной И, наконец, в 2013 году решением КС не допустили к премьерству Владимира Филата из-за существующих подозрений в коррумпированности руководимого им правительства. Более того, правительство Филата тогда было отправлено в отставку по этой причине. Стурза тоже был заподозрен в противоправных действиях, поскольку, будучи тогда советником кабинета премьера, помимо зарплаты, в нарушение законодательства,получил дополнительно десятки тысяч долларов из фонда Сороса».

Депутат Валерий Гилецкий, переметнувшийся из фракции ЛДПМ к Европейской народной партии Юрие Лянкэ, считает, что КС был вынужден принять решение о наделении Канду и Филипа временными полномочиями президента.

«Обстоятельства сложились таким образом, что были заблокированы институты государства, - сказал депутат ЕНПМ в передаче «Пятница с Анатолием Голя» на телеканале РТР Молдова. – Надо было найти выход из этого положения. Президент не понял, что он не может быть одновременно игроком и судьей. КС дал понять Додону, что один раз можно отвергнуть кандидатуру министра, на второй отказ у него нет полномочий. Снимать и назначать министров может только премьер, которому полномочия для этого дал парламент. Этот момент не учел президент. Мотивы, по которым глава государства отказал подписать указ о назначении Стурзы министром обороны, я считаю политическими. Хотел бы услышать хоть один юридический аргумент, оправдывающий отказДодона подписать указ о назначении Стурзы министром обороны, кроме обвинений в непрофессионализме, получении денег из фонда Сороса и политической ангажированности. Почему президент не идет на диалог с председателем парламента и премьер-министром?».

«Потому что налицо факт максимального ограничения  полномочий главы государства со стороны парламента и правительства, - отреагировал Цуркан. – Что касается блокирования ситуации… Этого не было. Президент прямо сказал: «Я не подпишу этот указ. Идите дальше по пути, четко прописанному в Конституции. Проведите референдум о моем импичменте».

Депутат-социалист обратил внимание на текст первого обращения правительства в КС по поводу отказа президента утвердить министра обороны от ЕНПМ: «Они написали, что «в ситуации, когда президент пользуется массовой поддержкой населения, идти по пути импичмента не гарантирует успех этого референдума. Поэтому обращаемся к Конституционному суду с просьбой дать расширительное толкование Конституции». Зачем это нужно, если в Основном законе есть конкретная статья, предусматривающая данную ситуацию?».

«Социалисты хотят проведения процедуры импичмента президента потому, что соцопросы показывают, что на референдуме народ поддержит Додона, а после роспуска парламента, согласно Конституции, и последующих выборов они выиграют выборы, - дал свое толкование ситуации Гилецкий. – Если бы результаты опросов были иными, социалисты за это не ратовали бы. Премьер и президент не нашли консенсуса и компромисса в назначении министра обороны, поэтому нужно идти юридическим разрешением этого вопроса. Решение КС – вынужденное изобретение для того, чтобы выбраться из политического тупика».

Подобная практика продолжится и в дальнейшем, когда в случае отказа президента подписывать указ или закон, правительство будет обращаться в КС с просьбой о временном приостановлении его полномочий?

«Полагаю, что порочная практика, когда внедренный Конституционным судом механизм обслуживания правящего режима продолжится, - ответил на вопрос ведущего Владимир Цуркан. – Дальше будет происходить еще больший абсурд. Однако, смею заверить, что страна больше «немой утки» в лице главы государства иметь не будет».

«Чтобы этого не происходило, президент не должен переходить красную черту и должен подписывать повторно поступившие указы о назначении министров, послов, судей и промульгировать законы, даже, если ему что-то не нравится. Тогда не будет подобных ситуаций. Это юридическое решение всех противоречий между премьером и главой государства, - высказал свою точку зрения Валерий Гилецкий, признав, что выдвинутая им 25 сентября нынешнего года инициатива о привлечении к уголовной ответственности официальных лиц за неисполнение решений КС касается и главы государства. - Условно это так, хотя в инициативе отсутствует указание на эту должность. В проекте документа говорится о руководителях и высокопоставленных чиновниках, которые за умышленные несоблюдение решение КС должны привлекаться к уголовной ответственности. Этот закон будет применяться не только в отношении Додона, но и других высокопоставленных лиц».

Владимир Цуркан считает, что принятие подобного закона не имеет юридического обоснования.

«За нарушение Конституции тем или иным руководителем страны есть политическая ответственность, - разъяснил свою точку зрения депутат-социалист. – А уголовная может быть только за совершение других преступлений. Понятно, что в данном случае эта инициатива направлена исключительно против президента: попробуй, мол, только не подпиши указ о назначении министром ставленника премьера – тебя ожидает уголовная ответственность. Очевидно, что этот звено одной цепи. Самое интересное состоит в том, что по этой статье к ответственности следовало бы привлечь депутатов нынешнего правящего большинства в парламенте, которые не выполнили ни одной из шести рекомендаций, касающихся проведения президентских выборов».

Подготовил Николай МЕНЮК