Политика

В Молдове стартовала кампания по выборам президента страны, назначенным на 30 октября 2016 года. Представители нынешних властей прибегают к геополитическим месседжам, рисуя апокалиптическую для европейского курса страны картину в случае победы пророссийского кандидата. Их расчёт основывается на том, что около половины избирателей ощущают связь с европейским вектором и, следовательно, их будет легче мобилизовать в поддержку кандидата властей.

Параллельно с этим пророссийский кандидат предлагает уравновесить внешнюю политику за счёт развития стратегического диалога с Россией. Несмотря на то, что он обещает пересмотреть некоторые аспекты новых рамок двусторонних отношений Молдовы и Евросоюза (в сфере торговли, антидискриминационного законодательства и др.), он демонстрирует подход к ЕС, который скорее можно назвать умеренным. Но эта умеренность может быть временным решением предвыборного характера, вызванным многовекторной спецификой населения страны (до 30% колеблются между ЕС и Россией) и не отражающим реальную долгосрочную программу пророссийского кандидата в отношении европейской интеграции.

Остальные кандидаты в президенты, в частности, лидеры новых партий, созданных на волне антиправительственных и антикоррупционных протестов (Партия действия и солидарности и Платформа „Достоинство и правда”), транслируют ограниченное число геополитических месседжей. Но их предвыборная риторика сфокусирована на срочной необходимости реформ, что косвенным образом связывает их с процессом европейской интеграции. Более того, они активно общаются в европейских столицах, в частности с политическими силами в Брюсселе, что также помещает их в категорию прозападных молдавских политиков.

Разграничение геополитических месседжей

Эксплуатация связей с ЕС особенно заметна в случае главной правящей партии – Демократической партии Молдовы. По-видимому, имеет место сознательное разграничение между проевропейским месседжем демократов и ярко выраженным проунионистским месседжем Либеральной партии,  младшего партнёра ДПМ по нынешней правящей коалиции. Хотя ранее либералы обильно использовали европейскую символику (флаг ЕС), на нынешних президентских выборах они сосредоточились на унионистском сегменте электората, практически отказавшись от проевропейской риторики.

С одной стороны, демократы и либералы намерены привлечь к себе неопределившихся избирателей, которые симпатизируют Евросоюзу или могли бы быть очарованы идеей объединения с Румынией. С другой стороны, случайно или нет, но за счёт разграничения геополитических месседжей двум партнёрам по коалиции (ДПМ – Мариану Лупу и ЛП – Михаю Гимпу) удаётся избежать угрозы пересечения геополитической риторики и расширить тем самым свой электоральный потенциал. Тем не менее, из них двоих только демократ Мариан Лупу обладает более значительными электоральными возможностями для того, чтобы выйти во второй тур, главным образом за счёт огромных административных ресурсов, значительного медийного покрытия (4 телеканала) и прямой поддержки со стороны олигархической группы, которую координирует Владимир Плахотнюк. Тем не менее, несмотря на свои мизерные электоральные возможности, либерал Гимпу может „внести замешательство” в ряды избирателей-унионистов, как и другие кандидаты, поддерживающие унионизм (Анна Гуцу). Это может обойтись Майе Санду и/или Андрею Нэстасе – представителям новых политических партий, позиционирующих себя в качестве противников существующей системы, – примерно в 1% доступных для них голосов.

Ведение диалога с Россией полностью присвоила себе Партия социалистов (Игорь Додон), неизменно сохраняющая свою монополию в пророссийском сегменте электората. Более того, ПСРМ сочетает пророссийский дискурс с антиунионистской риторикой (критика отдельных направлений политики Румынии) и, соответственно, с риторикой в поддержку государственности Молдовы. Такое сочетание месседжей позволяет социалисту обеспечить себе более лёгкий выход во второй тур президентских выборов.

Лидеры новых антиправительственных партий (Майя Санду и Андрей Нэстасе) пока избегают открытой геополитической риторики. Вместо этого они предпочли сосредоточить своё внимание на внутренних проблемах – пагубном политическом и экономическом управлении страной, системной коррупции и огромном влиянии олигархов на принятие решений в стране. Отсутствие проевропейских месседжей может быть временной тактикой, которая будет отброшена позднее, либо следствием усилий по выявлению „единого кандидата”. В любом случае, их близость к европейским политическим силам (общеевропейским партиям) выдаёт их прямую связь с европейским вектором.

Власть обращается к ЕС за поддержкой через олигархов

В то время как ЕС требует реформ с конкретными результатами, главная правящая партия (ДПМ) обращается к европейцам за более широкой поддержкой, в том числе – в виде предоставления стране европейских перспектив. Об этом координатор правящей коалиции, первый зампредседателя Демпартии, олигарх Владимир Плахотнюк сообщил в своей статье, опубликованной напопулярном сайте Евросоюза спустя всего несколько дней после официального визита в Кишинёв Комиссара Йоханнеса Хана.

Среди прочего, статья выставляет напоказ достижения властей во главе с ДПМ на протяжении 2016 года, умалчивая, однако, о том, что они стали возможными благодаря давлению со стороны массовых протестов и внешних партнёров в 2014–2016 годах. В статье за подписью Плахотнюка Молдова представлена в качестве примера европейских устремлений. Она противопоставляется странам ЕС, где евроскептики-популисты требуют выхода из состава Евросоюза (в частности, Великобритании).

В то же время, углубление европейской интеграции уравновешено предложением поддерживать более конструктивные отношения с Россией (в сфере торговли, урегулирования приднестровского конфликта).

Статья освещает стоящие перед Молдовой проблемы (бедность, миграция), которые стали более острыми в последние годы (в результате расширения последствий банковского мошенничества). Но Плахотнюк, игравший активную роль при правительствах, находившихся у власти 2009–2016 годах, не желает брать на себя какую-либо ответственность за эти проблемы. Напротив, возглавляемая им власть выступает в роли решения, призванного преодолеть политические и экономические трудности в стране.

Сохраняется тенденция говорить от лица всей страны, хотя по самым последним опросам отрицательный рейтинг Владимира Плахотнюка держится на уровне выше 90%. Но эта тенденция Плахотнюка показывает, что он является основным голосом кишинёвских властей, хотя формально страной и управляет коалиция.

В статье названы некоторые из рисков, которые, по словам Плахотнюка, могут помешать успехам нынешних властей – это возможный пророссийский президент и „противники реформ”. Однако в реальности дело обстоит иначе.

Пророссийский кандидат несёт в собе определённые риски, но не столь большие, как о том заявляют власти. Конечно, возможный пророссийский президент окажет негативное влияние на общую проевропейскую риторику на уровне институтов. В то же время, он способен внести определённый диссонанс в области внешней политики, где диалог ЕС–Молдова может столкнуться с некоторыми трудностями. И, наконец, пророссийский президент с большей готовностью инициирует досрочные выборы, чтобы свернуть односторонний европейский вектор (например, если не удастся сформировать правительство после успешного вотума недоверия). Кроме того, пророссийский президент будет обладать рычагами, позволяющими ему затягивать принятие некоторых законов, имеющих отношение к европейской повестке дня или к внешней помощи со стороны МВФ и ЕС. Но, тем не менее, политическая власть всё равно пока останется в руках нынешних властей – парламента и правительства.

Под „противниками реформ” демократ Плахотнюк понимает представителей антиправительственной оппозиции, точнее, представителя Платформы DA – Андрея Нэстасе, имя которого связывают с теневыми интересами в лице Виктора и Виорела Цопа, которых нынешние власти обвиняют в совершении преступлений и преследуют. Но статья за подписью Плахотнюка идёт по пути обобщений и представляет всех тех, кто выступает против нынешней системы (Андрея Нэстасе, Майю Санду и других), в качестве „противников реформ”.

Наконец, при помощи своей статьи Плахотнюк хочет дистанцировать Демократическую партию и себя лично от преступлений в банковской системе. Целью этого месседжа является не только исправить собственный имидж после кражи из банковской системы, но и убедить брюссельскую публику в том, что европейское финансирование необходимо разблокировать для поддержки реформ в Молдове.

Вместо заключения...

Президентские выборы от 30 октября будут проходить под влиянием геополитической риторики, но более выражено это будет во втором туре, где решающая борьба пойдёт между пророссийским кандидатом Игорем Додоном и Андрем Нэстасе и/или Майей Санду, либо демократом Марианом Лупу.

Поскольку полномочия президента связаны с внешней политикой, дискуссии по поводу внешнеполитической ориентации страны должны будут преобладать, что делает неизбежным изобилие геополитической риторики. Поэтому дискуссии по поводу моделей развития страны – европейской или российско-евразийской – логичны и даже необходимы, в том числе для борьбы с антиевропейскими мифами.

Хотя существующие в стране проблемы (будь то политическая коррупция, ущербная судебная система или неэффективность правоохранительных учреждений) имеют внутреннее происхождение, власти апеллируют к внешнему фактору как источнику решений. То же самое делает и пророссийский кандидат, который считает, что сближение с Россией принесёт  с собой возрождение экономики и, соответственно, благосостояние граждан. В то же время, кандидаты от новых оппозиционных партий фокусируют своё внимание на источнике проблем, а именно на искоренении коррупции и деполитизации институтов (деолигархизации политической власти).

Искренность геополитических предпочтений кандидатов следует оценивать исходя из степени добропорядочности кандидатов и их партий. Так, кандидаты в президенты, подключённые к неизвестным источникам, перечисляемым через офшоры, являют собой противоположность реформам, направленным на борьбу с коррупцией и продвижение неподкупности, осуществления которых требует ЕС и другие партнёры по развитию. Для них такие реформы и такая модель развития страны скорее представляют собой личную угрозу, нежели „дорожную карту” для укрепления страны.

И, наконец, в такой стране, как Молдова, поддержка со стороны внешних партнёров имеет решающее значение для любых властей (как проевропейских, так и пророссийских), а также для выживания государства в долгосрочной перспективе.