Политика

Агентство OMEGA располагает материалами, которые были представлены прокурором Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и особым делам Виталием Бусуйок в суд столичного сектора Чентру 22 октября и в тот же день рассмотренными дежурным судьей Сергеем Булару, утверждавшим ранее все заказные политические дела (Ципович, Морару и др.).

Даже после поверхностного ознакомления с этими материалами видно, что обвинения Усатого в мошенничестве и попытке совершения заказного убийства строятся исключительно на «резонном подозрении», фильме контролируемого Плахотнюком издания LiveNews и последних публичных видеообращениях самого Усатого. Эти видеообращения, в которых Усатый объяснил, почему Плахотнюк боится признательных показаний киллера Проки, даже приняли процессуальную форму «вещественного доказательства», якобы указывающего на вину самого Усатого. Более того, в запросе прокурора также не содержится никакого намека на факт личной причастности Усатого к организации заказного убийства, на основании чего, согласно УПК прокурор мог бы требовать ареста.

Особое внимание привлекают так называемые «повестки», якобы высланные прокурором Бусуйок посредством СМС-ок.

Прокурор даже оформил несколько рапортов о телефонограммах, в которых описывает на какие телефоны и когда он отправил эти СМС-повестки. Очевидно, прокурор очень торопился, написав, что отправил СМС-ки первую СМС-ку 17 октября 2015 (пятнадцатого) года. Примечательно, что в другом рапорте, также подписанным этим прокурором, Усатому была отправлена СМС уже 19 октября 2015 (пятнадцатого) года с требованием явиться 18 октября 2016 года.  Можно допустить, что прокурор сильно торопился и совершил чисто технические ошибки, но прокурор «закрыл глаза» на строгие процессуальные требования Уголовно-процессуального кодекса о способах вызова к прокурору.

В частности, ст.236 (2) УПК предписывает, что «вызов осуществляется путем вручения повестки вызываемому лицу не менее чем за 5 дней до дня, когда оно должно явиться в соответствующий орган по повестке». В материалах прокурора, инициированных 16 октября 2016 года, ничего не говорится о том, что это дело является «незапланированным или не терпящим отлагательства», что позволяло бы вручить повестку и за час до указанного времени явки. Тем более, если бы это на самом деле было «незапланированным или не терпящим отлагательства», то обращение в суд по поводу ареста должно было быть еще 17 октября.

Более того, прокурор заверяет судью в своем Запросе, что поступил абсолютно законно, ссылаясь на некие «материалы дела, свидетельствующие о том, что упомянутый Ренато Усатый получил повестки».

Кроме того, по убеждению прокурора Ренато Усатый не обладает достаточными финансовыми возможностями на содержание адвоката и принял решение о назначении ему государственного адвоката. Иной логикой нельзя объяснить безапелляционное решение прокурора Бусуйок, содержащееся в п.6 его запроса на арест: «Адвокат назначен государственный и допущен к процессу», ссылаясь на ст.66 (2) п.5. Примечательно, что этот указанный прокурором пункт УПК гарантирует право обвиняемого «с момента предъявления обвинения иметь защитника по своему выбору, а при отсутствии средств для оплаты услуг защитника получать юридическую помощь от адвоката, который предоставляет юридическую помощь, гарантируемую государством». По этой причине прокурор Бусуйок и судья Булару противились участию в процессе адвоката, постоянно представляющего Ренато Усатого в различных судебных процессах.

http://ru1.md/arestovyvayut-podozreniyu-falshivym/