Политика

Новый сомнительный способ поддержать Украину предложили американские "ястребы", пишет издание Responsible Statecraft. По их мнению, давление на Россию в Сирии, Молдавии и странах Латинской Америки измотает ее в борьбе на истощение и поможет Киеву одержать победу. 

Последние полтора года агрессивно настроенные критики администрации Байдена неустанно агитируют за обострение борьбы вокруг Украины. Что бы Байден ни делал в поддержку Украины, ястребы жалуются, что он действует слишком медленно и предоставляет Киеву слишком мало помощи. Они часто призывают Вашингтон усилить интенсивность и расширить границы этого конфликта. К счастью для Соединенных Штатов и Европы, Байден продолжает игнорировать их наиболее агрессивные требования и медлить с выполнением остальных. 

Очередное предложение, прозвучавшее от известного критика Байдена, сулит нам повторение самых опасных ошибок времен холодной войны, и при этом его реализация не окажет никакого влияния на ход боевых действий в Европе. 

Обозреватель газеты Wall Street Journal Уолтер Рассел Мид считает, что, чтобы измотать Россию в борьбе на истощение, необходимо атаковать российские интересы в далеких, периферийных регионах по всему миру. Мид убежден, что "мы действуем в обстановке, насыщенной объектами-мишенями", и что мы в силах "заставить Кремль ощутить цену конфликта". В своей колонке он предлагает ряд мер, которые либо неосуществимы, либо вовсе контрпродуктивны и бесполезны.

Среди прочего Мид призывает Соединенные Штаты "свернуть" операции ЧВК "Вагнер" в Сахеле, сотрудничать с Турцией и другими странами, чтобы "сделать присутствие войск Путина в Сирии разорительно дорогостоящим", оказывать давление на российские силы в Молдавии и "нацелиться на латиноамериканских союзников Путина".

Даже если предположить, что со стороны Соединенных Штатов было бы разумно предпринять те или иные из перечисленных мер, все же довольно трудно представить, каким образом их реализация может существенным образом подорвать военные усилия России или помочь Украине в борьбе на истощение. Если Соединенным Штатам удастся так усложнить жизнь российским войскам и наемникам в других частях мира настолько, что Москва больше не будет видеть смысла в их присутствии там, это лишь приведет к тому, что Россия перенаправит освободившиеся ресурсы и людей на украинский фронт.

Не совсем понятно, почему Мид считает, будто Соединенные Штаты и их союзники в Европе и Персидском заливе обладают способностью устранить влияние России в Сахеле. Влияние Франции во многих странах слабеет, партнеры Соединенных Штатов лишаются власти в результате военных переворотов, а так называемые "союзники" в Персидском заливе далеко не всегда оказываются с Соединенными Штатами на одной стороне в моменты политических и военных кризисов в Африке. Проблема заключается не в том, что Соединенные Штаты и их союзники пассивно стояли в стороне, а в том, что они активно принимали меры по милитаризации, которые неоднократно выходили им боком. И России удается использовать некоторые из потрясений, ставших следствием такой политики, в своих интересах.

Хотя Мид не уточняет, как именно Соединенные Штаты должны свернуть операции российских наемников, это, по-видимому, потребует еще более многочисленного военного присутствия и еще более интервенционистской политики, чем та, которую Вашингтон проводит сейчас. Он обходит молчанием и то, как именно Соединенные Штаты должны действовать в странах, управляемых хунтами, которые сотрудничают с Россией. То есть Вашингтону нужно свернуть и эти хунты тоже? Остается пожелать удачи американским чиновникам, которым придется объяснять, почему все больше американских военных будут подвергаться серьезной опасности в Западной Африке ради весьма сомнительной попытки истощить Россию.

Мид не объясняет, зачем Турции и неназванным соседним государствам нужно вступать в предложенную им антироссийскую коалицию в Сирии. Он также не объясняет, почему действия по нанесению ущерба России в Сирии не повлекут за собой репрессии – при поддержке России – против американских военных в Сирии и в странах Ближнего Востока. Мид убежден, что Соединенные Штаты и их союзники обладают практически неограниченными возможностями для нанесения серьезного ущерба России, не принимая во внимание потенциальные издержки и не задумываясь о том, что может произойти дальше. Рекомендации Мида были бы очень эффективны, если бы задача состояла в том, чтобы восстановить Москву против Запада и спровоцировать ответные меры. Однако они бессмысленны, если Запад хочет оказать помощь Украине. Удары по наемникам в Мали и солдатам в Сирии не помогут Украине компенсировать ее серьезное отставание в человеческих ресурсах и прорвать оборону русских.

Однако наиболее притянутым за уши является предложение Мида, касающееся Латинской Америки. Соединенные Штаты уже ввели разрушительные санкции против нескольких стран этого региона, поддерживающих тесные связи с Москвой, но это лишь еще больше сблизило их с Кремлем. Мид не поясняет, что он имеет в виду, говоря, что Соединенные Штаты должны нацелиться на эти страны, однако нетрудно предположить, что он, скорее всего, ведет речь о неких усилиях, направленных на смену режима. Мало что может нанести больший ущерб репутации Соединенных Штатов в Латинской Америке, чем возвращение к "старым злым временам", когда Америка спонсировала госперевороты, чтобы заставить соседние страны подчиниться линии Вашингтона.

Если же Соединенные Штаты решат сделать выбор в пользу "согласованных действий, направленных на вытеснение России из Западного полушария", это подорвет их отношения с множеством наших соседей и, возможно, даже подтолкнет некоторые нейтральные государства к сближению с Москвой. Агрессивные попытки Вашингтона запугать латиноамериканские страны не только не слабят влияние Москвы в регионе, но и обернутся пропагандистской победой для России, выставив на посмешище заявления Вашингтона о том, что любая страна может самостоятельно выбирать себе партнеров и союзников.

Последнее, что Вашингтону сейчас следует делать, – это обострять соперничество с Россией в других регионах. Это может угрожать интересам Вашингтона в отдельных странах и обернется дополнительными рисками для американских военнослужащих, находящихся там, поставив многих из них в опасные ситуации. Такая позиция может также породить новых врагов и оттолкнуть потенциальных партнеров, поскольку Вашингтон ясно даст понять, что его политика на Украине имеет приоритет над всем остальным. Во многих частях мира Соединенным Штатам все труднее аргументировать ту поддержку, которую они оказывают Киеву, и они столкнутся с еще большим недоверием, если решат начать переносить конфликт на другие континенты в попытке нанести ущерб интересам России.

Мид называет свои абсурдные предложения "более разумными и в политическом смысле более надежными способами" оказать помощь Украине в ее противостоянии России, однако нет ничего разумного в том, чтобы и дальше разжигать нестабильность в Сахеле и Сирии с целью навредить Москве. Такой подход ставит соперничество с Россией выше жизней и интересов людей в странах, которые он затрагивает. Это повторение ошибок холодной войны, когда к этим странам относились всего лишь как к аренам противостояния, за которые соперники сначала боролись и которые они потом покидали, утратив всякий интерес к их судьбе. Ничто из этого нисколько не поможет Украине. Такая глупая политика лишь увеличит издержки для Соединенных Штатов и для других стран, которые она может затронуть.

Вместо того чтобы пытаться расширить границы конфликта на другие уголки мира, Соединенным Штатам стоит сосредоточиться на поисках способа остановить боевые действия на Украине посредством соглашения о перемирии, которое может послужить основой для более прочного мира.

Дэниэл Ларисон – обозреватель издания Responsible Statecraft, пишущий редактор Antiwar.com и бывший старший редактор журнала American Conservative. Он получил докторскую степень в области истории в Чикагском университете.

Перевод: ИноСМИ