Экономика

Есть такая традиция - представлять общественности предварительный отчет после ста дней назначения (инаугурации) на должности. Анка Драгу - румынка и молдаванка, назначенная 22 декабря управляющей НБМ, председателем надзорного совета нацбанка и главой его исполнительного комитета, - решила нарушить молдавскую традицию.

С первых дней февраля она раздает интервью.  

2 февраля – «Euromoney Conferences», ведущему мировому организатору мероприятий для профессионалов рынков капитала, банковского дела, финансов и инвестиций.

4 февраля – молдавским СМИ о планах работы.

8 февраля – румынскому изданию «Ziarul financiar» и молдавскому Jurnal TV.

9 февраля - участникам конференции "Независимость центрального банка в меняющемся мире" в Брюсселе.

В этих скорострельных декларациях – ее личное видение развития банковской системы РМ. Но понимает ли Драгу роль и место НБМ в государственной структуре управления?

Согласно статье 1 закона о НБМ №548/1995 он является независимым (!) самостоятельным публичным юридическим лицом и отвечает за свои действия только перед парламентом. То есть это обособленное юридическое лицо, не подлежащее даже внесению в госрегистры предприятий и организаций.

Будучи публичным (государственным) лицом, НБМ не подлежит финансированию из госбюджета. Его сотрудники не являются бюджетниками и не финансируются как госслужащие по закону №270/2018. То есть в принципе юридически НБМ ничем не отличается не только от коммерческого банка – но и от рядового общества с ограниченной ответственностью.

Законом о НБМ (статья 4) предусмотрено, что основная задача банка - обеспечение и поддержание стабильности цен, стабильности и жизнеспособности банковской системы, содействие общей экономической политике государства. Однако нигде не объясняется, как именно НБМ якобы поддерживает стабильность цен. Банк всего лишь по истечении месяца сообщает данные об ИПЦ и инфляции, рассчитанные НБС.

Вопреки основным задачам НБМ с 28 июля 2006 года из закона о нацбанке была исключена статья 12, на основании которой банк во взаимодействии с правительством обязан был определять и проводить денежную и валютную политики государства, обеспечивая стабильность государственных финансов. То есть законодательно с 2006 года правительство отстранили от участия в исполнении столь важных регулирующих полномочий. Как ни странно, правительство не возразило и забыло.

На основании статьи 13 закона нацбанк был обязан ежегодно до 1 февраля представлять парламенту, правительству и публиковать доклад об оценке экономического и финансового положения государства, итогах и оценке денежной и валютной политики с изложением направлений этой политики, разработанной на очередной год и на более длительный период. Но и эта статья с 20 мая 2012 года была исключена.

И еще один значимый факт. Согласно статье 69(2) закона, НБМ обязан ежеквартально представлять парламенту и правительству доклад об экономическом положении государства, обзор финансового положения, анализ макроэкономического положения, среднесрочный прогноз инфляции и основных макроэкономических показателей.

Но НБМ не разрабатывает и не представляет ни требуемый законом комплексный отчет, ни макроэкономический анализ и макроэкономический прогноз на три-пять лет. А ведь все это должно служить основой для правительства - и особенно для министерства финансов - при разработке проектов бюджетов.

Но кто же и зачем так тщательно и заблаговременно почистил закон о НБМ?

У многих на памяти тот факт, что кража миллиарда состоялась в 2014 году. Это ошибочное мнение.

Первым стал жертвой экспериментов ликвидаторов тем же способом выдачи невозвратных кредитов «Банкосинд». НБМ отозвал его лицензию с 15 декабря 1997 года - за 17 лет до того самого 2014 года, когда были объявлены банкротами другие банки. Процедура ликвидации «Банкосинда» продолжалась 20 лет. Процедура ликвидации других банков идет уже десять лет, и конца ей не видно.

Банкротство трех банков началось не в 2014-м, а в 2013-м. Об этом говорят кредиты, выданные физическим лицам на срок свыше пяти лет. До 2013 года им таких кредитов не давали. Но в 2013-м физические лица взяли кредитов более чем на 1 миллиард 35 миллионов лей, что составляло 31,9 процента от всей суммы банковских кредитов для физических и юридических лиц.

В 2014 году сумма кредитов физлицам на срок более пяти лет составила 1 миллиард 338 миллионов лей. Затем, после официального объявления о краже века, в 2015-м, объем кредитов физлицам на срок более пяти лет резко упал до 722 миллионов лей, в 2016-м составил 806 миллионов.  

Получившие кредиты на срок более пяти лет были в безопасности до 2018-2020 годов. Для большей гарантии этой безопасности был заключен договор о поиске кредитов с фирмой «Кролл» - сначала на один срок, затем и на второй, чтобы дать возможность спрятать кредиты подальше, перевести их в недвижимость, а из недвижимости - снова в деньги на счетах в офшорах.

В последние годы кредиты физическим лицам на срок более пяти лет сохраняют долю в 70-80 процентов от всех кредитов, полученных физлицами, и 35-45 процентов от всего объема банковских кредитов. То есть коммерческие банки существуют и жируют только за счет кредитов, выданных физлицам. Ведь экономики почти нет. Таким образом, риски невозврата кредитов, которые были спроектированы и апробированы до 1997 года, а затем с 2013-го, сохраняются.   

В контексте кражи миллиарда и 1000-процентного невозврата кредитов стоит вспомнить пресс-конференцию, которую провел в январе 2020 года генеральный прокурор Александр Стояногло. Он объяснил, что намерен был по-новому расследовать кражу миллиарда. Однако в ГП не оказалось прокуроров-специалистов по банковскому делу – и Стояногло запросил таких специалистов у главы НБМ Октавиана Армашу. Тот якобы не смог помочь генпрокуратуре специалистами по банковскому делу! А не потому ли в итоге Стояногло уволили?

Все это говорит нам о том, что обещания Анки Драгу, ее рассказы о двух сотрудниках НБМ – стрелочниках, чьи договоры о найме всего лишь приостановлены, - не что иное как пыль в глаза тех блаженных, кто еще верует, что найдут и тот, и другие украденные миллиарды. 

И если Анка Драгу в ближайшее время поймет, что назначена на должность главы НБМ, а не управляющим губернией, то срок ее полномочий сильно сократится. Возможно, будет ограничен даже концом текущего года. 

А теперь об аналогичной ситуации уже на уровне государства.

В статье 6 Конституции РМ обозначены законодательная, исполнительная и судебная (суды и прокуратура) власти – они разделены и обязаны взаимодействовать. Но вопреки этому законодательно считаются независимыми. И остается только на бумаге в Конституции, вот уже 30 лет, предписание о взаимодействии ветвей власти. Нигде не оговорены ни методы взаимодействия, ни процедура коллегиального обсуждения проблем. 

Президент является главой государства, но, согласно статье 77 Конституции, он вправе всего лишь представлять его – и быть гарантом суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности страны. То есть должность чисто церемониальная. Закон не уточняет пределов дозволенности и недозволенности действий президента при исполнении его задачи обеспечения национальной независимости, единства и территориальной целостности страны.

И потому в последние годы мы все чаще являемся свидетелями того, как президент демонстративно и бесцеремонно нарушает Конституцию. Не являясь часть триумвирата власти, глава государства принципиально самоустранился от коллегиального сотрудничества с каждой его ветвью. И кода это понимаешь – перестаешь удивляться тому, что у нас происходит с национальным банком.

Думитру БАРБАЛАТ