Политика

Новый кодекс аудиовизуальных услуг устанавливает контроль тоталитарного типа над сверхважной общественной сферой, узаконивает скрытую цензуру, уничтожает местных вещателей, продвигает чуждые молдавскому обществу интересы, а также борется с прошлым и Россией.

Борьба за умы

Новый свод законов, принятый в апреле молдавским парламентом, имеет особое значение для здорового функционирования общества, так как телевидение и радио по-прежнему остаются главным источником информации для граждан и основным средством удовлетворения их социальных, культурных, познавательных, коммуникативных и других потребностей.

Тот, кто будет контролировать эту сферу, получит возможность влиять по социально-политические процессы и их результат, формировать определенные ценности, строй мысли и реакции граждан на те или иные события. Кроме того, учитывая глобальные тенденции в этой сфере, кодекс используется властями в реализации интересов некоторых зарубежных стран, военно-политических и интеграционных блоков.

Вот почему молдавское общество должно ответственно отнестись к данному документу, внимательно его изучить и выявить все риски и "подводные камни”, заложенные авторами закона. И очень важно, что к настоящему моменту некоторые эксперты, профессионалы, телекомпании, правоведы и политики высказались категорически против нового кодекса.

Общественность критикует 

Например, лидер ПКРМ Владимир Воронин указал, что законопроект нарушает фундаментальное право человека на свободу слова и получение информации, создает коррумпированный и политизированный орган, которому дано право вмешиваться в работутелекомпаний, вплоть до запрета.

Президент страны Игорь Додон заявил, что новый кодекс аудиовизуальных услуг вводит в Молдове цензуру, и что, как президент, воспользуется всеми имеющимися у него возможностями, чтобы воспрепятствовать принятию документа.

На конференции, посвященной ситуации в СМИ, организованной комиссией по СМИ и связям с общественностью совета гражданского общества при президенте, документ также был раскритикован. Представители гражданского общества и журналисты говорили, что документ не отражает интересов телевизионной аудитории и индустрии, может привести к закрытию небольших и средних телерадиокомпаний, наделяет регулятора невиданными до этого правами, позволяет ему «душить» вещателей непомерными штрафами и даже самостоятельно лишать лицензий.

Послушное стадо, выполняющее директивы извне 

Озабоченность в связи с принятием кодекса проявила и Гагаузия. На заседании круглого стола, где участвовали депутаты парламента РМ, законодательного собрания Гагаузии, руководители телекомпаний автономии, документ и порядок его принятия также был подвергнут резкой критике.

В частности, указывалось, что кодекс является средством борьбы с так называемой "московской пропагандой” и вводит ограничения на показ телепрограмм, созданных в России. Депутат парламента Молдовы Федор Гагауз обратил внимание, что к работе над документом был привлечен представитель НАТО. О том, что кодекс внедряется не молдавскими властями, а другими зарубежными структурами, говорили и руководители местных телерадиокомпаний. Задача зарубежных эмиссаров поменять мышление граждан и насадить иные цивилизационные нормы нашей аудитории.

Кроме того, некоторые нововведения, в частности, обязательное вещание на румынском языке, огромные штрафы, могут привести к закрытию телеканалов в Гагаузии, не учитывают специфики региона. Участники круглого стола потребовали от законодателей автономии вмешаться в дело, а молдавских депутатов учесть интересы Гагаузии.

Безусловно, перечислены далеко не все, кто считает законопроект сырым и опасным. Главные, кого документ касается, - телерадиокомпании - пока отмалчиваются, боясь вступить в конфликт с властями. А граждане, как обычно, не понимают, что их права собираются грубо нарушить, и власть хочет, по словам Владимира Воронина, "залезть в головы людей", чтобы навязать им нужное видение реальности. И получить в результате послушное стадо, лишенное способности критически воспринимать то, что происходит вокруг, и выполняющее директивы извне.

Захват информационного пространства 

Не секрет, что информационное пространство каждого государства – это не инертная безразличная среда, а важнейшая надстройка,с помощью которой общество управляется. Это приводной ремень между властью и обществом. Фактически если отсечь информационную среду, общество станет почти неуправляемым, а власть не сможет эффективно действовать. Телеканалы, как известно, играют основную роль и в смене режимов.

Осознавая суть телерадиовещания, власти той или иной страны стремятся получить контроль над этой сферой коммуникации. В таких странах, как. например, Китай, Россия, Белоруссия (и не только) государство формирует информационную политику главных СМИ. В других странах, в основном западных, такой контроль также существует. Но он негласный.

В США, например, как утверждают авторитетные исследователи, главные СМИ принадлежат шести мегакорпорациям. А недавно известный миллиардер и новатор Илон Маск опубликовал серию твиттов, в которых утверждал, что 99.9 процента главных медиа принадлежат "Новому мировому порядку”, теневой олигархической группировке, запустившей свои щупальца повсюду. Такое положение вещей обеспечивают политические партии, законодатели, главы государств и правительств, сотрудники спецслужб, подчиняющиеся "денежным мешкам", "закулисью".

Молдова оказалась в такой точке, когда международные силы и нынешний правящий режим договорились о взятии под контроль телевизионного информационного пространства страны. Представляющий эту группировку, спикер парламента Андриан Канду открыто утверждает, что "этот долгожданный проект призван навести порядок в сфере телевидения и радио". 

Махровая ложь авторов проекта 

Но почему мы должны думать, что это именно захват, а не что авторы проекта руководствуются благими намерениями?

В этом нас убеждают уже первые два абзаца законопроекта, где делаются ложные утверждения. В них говорится, что кодекс вводится "в подтверждение присоединения РМ к европейским стандартам по свободе выражения и по доступу к аудиовизуальным услугам", а также что "кодекс создает рамки, необходимые для применения Директивы 2010/13/ЕС ЕП и СЕ". Однако общеизвестно, что правила Евросоюза позволяют вещателям транслировать свои передачи на территории всех стран-членов, даже если телеканалы зарегистрированы только в одном государстве. И в условиях, когда НТВ и РЕН ТВ имеют лицензию в Великобритании, они могут вещать и в Молдове, которая присоединяется к европейским нормам и директивам. Вместо этого кишиневская власть изгоняет российские телеканалы из страны.

То же касается и европейских норм вещания на разных языках. Например, в той же Бельгии на французском говорят примерно около 30 процентов населения, и здесь существуют телеканалы, вещающие на этом языке. Почему это запрещено в Молдове, где, как известно, русский язык до сих пор является языком межнационального общения, и в целом на нем говорит около 65-70 процентов населения?

При желании можно найти и другие несоответствия молдавского кодекса европейским нормам. Но уже представленные факты и сравнения показывают, что авторы законопроекта даже в преамбуле документа кривят душой.

Как будет установлен контроль 

Для установления контроля над телерадиосредой новый кодекс предусматривает четкий механизм.

Главным орудием станет совет по телевидению и радио. Характерно, что раньше орган, ответственный за реализацию закона в данной сфере, назывался координационным советом. То есть его функция состояла в координации деятельности телерадиокомпаний. Но теперь мы получаем "орган публичного управления”. Это структура вроде министерства, но с еще большими полномочиями.

В кодексе предусмотрено, что "совет по телевидению и радио выпускает нормативные акты, обязательные для исполнения”. "Орган” будет не только руководить всеми процессами, происходящими в области ТВ и РВ, но и станет одновременно еще "прокурором” и "судьей”. Он будет выдавать лицензии на вещание, наказывать телерадиокомпании и лишать их права выходить в эфир.

Ко всему этому совет по телевидению и радио будет играть роль "министерства правды” в антиутопии Оруэлла "1984”: структура наделена правом регламентировать "верное информирование”, как создавать новости и все, все, все... Например, в статье 34 п.2, где идет речь об издательской независимости общественной телерадиокомпании, указывается, что "не является вмешательством в деятельность общественных поставщиков медиа-услуг применение обязательных для исполнения нормативных предписаний, установленных советом по телевидению и радио”.

Также совет, кроме уже отрегламентированного им самим плюрализма и "правдивого информирования”, будет гарантировать некий "высший интерес” по отношению к миссии вещателей. Увы, это не конституционные нормы, на которые ссылка не делается, а нечто что мы встречали в тоталитарных обществах, что-то вроде "интересов рейха”. 

Карающая рука 

Можно себе представить, что будет в "регламентах” совета, если уже сам закон содержит статьи с немыслимой детализацией информационного вещания.

Например, в статье 13 п.5 мы находим:

"b) между предметом сообщения и изображениями, сопровождающими комментарий, должна существовать реальная связь;

c) заголовки и тексты, выводимые на экран, должны как можно более верно отражать сущность представляемых фактов и данных”.

И если связь будет "нереальной", а заголовки будут недостаточно верно отражать "суть", то карающий орган оштрафует вещателя, а потом лишит его лицензии.

Авторы кодекса, несомненно, обладаюют буйным канцелярским мышлением, они предусмотрели вмешательство во все сферы деятельности телерадиорынка. И их формулировки в законе составлены именно так, чтобы дать простор действий совету. И если кодекс будет принят окончательно, то нещадная дубина надзирателей будет постоянно висеть над головами вещателей.

Причем закон вводит откровенную цензуру на факты из прошлого Молдовы и мира. Например, вы не сможете рассказать, что в Советской Молдавии были качественная бесплатная медицина и образование, строились заводы и фабрики, процветало сельское хозяйство. Потому что в соответствии с кодексом вас могут обвинить в апологетике "коммунистического режима”.

Очень краткое перечисление функций совета нам показывает, что теперь не телеаудитория (граждане) и создатели теле- и радиопроизведений, а также вещатели будут главными в области, а группа чиновников, наделенных непомерной властью.

Совет без профессионалов 

В результате внедрения кодекса будет осуществлен захват медиапространства. В этом убеждает и формула назначения членов совета.

Делегировать своих представителей могут все... кроме телерадиовещателей. Кто уполномочен? Парламентское большинство и меньшинство, центр независимой журналистики, союз кинематографистов, ассоциация рекламных агентств, академия наук, администрация президента, Гагаузия и народный адвокат. Что, в академии сидят асы телевизионного производства? А народный адвокат тоже сильно кумекает в этом сложном деле?

Как попал в список центр независимой журналистики? Разве это не та самая организация, которая писала письма и требовала закрытия оппозиционного телеканала NIT вопреки европейским нормам? Не они ли инициировали запрет российских новостей и аналитики? Что осудил даже посол США.

Организация создана фондом Сороса и существует исключительно на деньги западных государств и продвигает их интересы. Таким образом создаются условия для формирования органа, политически уязвимого (назначаться члены совета будут парламентом), находящегося под влиянием группы со специфичными интересами, в полной мере не представляющего интересы общества ( отсутствие представителей русскоговорящего сегмента) и профессиональной среды.

Авторы кодекса не знают ситуации на рынке 

Обеспечить захват телевизионного пространства помогут нормы, регламентирующие деятельность вещателей самим кодексом.

Например, кабельщиков и всех других, кто занимается ретрансляцией, обязуют иметь пакет телеканалов, 50 процентов которых должны быть на румынском языке. Таким образом протежируется телепродукция соседнего государства, так как предложение местных вещателей крайне ограничено. Не менее 50 процентов телеканалов также должны быть из европейских стран и подписантов соглашения о трансграничном вещании. Отчитываться о наличии "европейских телепрограмм” обязаны даже "ТВ по запросу”.

Но особо следует сказать о регламентации собственного производства.

Кодекс обязывает телеканалы с национальным покрытием ежедневно производить не менее 10 часов отечественных телепрограмм, а местные - 2 часа. Казалось бы благое намерение. Но в Молдове емкость телерынка составляет 10-12 миллионов евро ежегодно. Таковы доходы. Стоимость телепроизводства одного часа - 3-10 тысяч евро. Если заняться арифметикой, мы увидим: 5 000евро (средняя стоимость часа) х 10 часов х 365 дней = 18 250 000 евро. Это затраты только одного канала.

Другими словами, те, кто составляли кодекс, либо не в ладу с реальностью, либо создавали благоприятные условия для тех, кто получает львиную долю доходов от рекламы на рынке. То есть холдингу Владимира Плахотнюка. Остальные не смогут выполнить предписания кодекса. Не говоря уже о местных телеканалах. Следовательно, и эта норма обеспечивает доминирование определенным силам.

Вперед, к европейскому тоталитаризму 

Недавно французское издание Le Figaro с горечью написало, что "европейские лидеры отказывают народам в праве определять своё будущее”. Так, итальянцам, проголосовавшим за евроскептиков, власти воспрепятствовали в формировании правительства. А во Франции депутаты обсуждают законопроект, ограничивающий свободу слова, под предлогом борьбы с расизмом и ксенофобией. Европейские лидеры критикуют Владимира Путина за ущемление демократии, но "сами ведут себя как авторитарные правители”, заключает издание.

Молдова явно сбилась с пути и пытается внедрить все самое худшее, что сегодня практикует ЕС. И даже краткий анализ нового кодекса телерадиовещания исчерпывающе иллюстрирует пугающий вывод.

Сергей ТКАЧ