Политика

Правительство утвердило пакет поправок, получивший название «закон о цензуре в интернете» или «закон Big Brother», который поступил на рассмотрение в парламент. По мнению эксперта Центра анализа и предупреждения коррупции Марианы Калугин, многие положения проекта требуют пересмотра, усовершенствования и уточнения. Если эта инициатива будет принята в предложенном варианте - она приведет к нарушению ряда фундаментальных прав человека. «Молдавские ведомости» обратились к Мариане Калугин с просьбой рассказать об итогах проведенной экспертизы.

- Почему проект перекочевал из осени 2014-го в весну 2016-го?

- Проект закона о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, нареченный с легкой руки журналистов проектом «закона Big Brother», был утвержден правительством и отправлен парламенту осенью 2014 года. Но в связи с избранием нового состава парламента и утверждением нового правительства был возвращен автору-инициатору для повторного внесения на утверждение.

- Проект предполагает закрывать доступ к сайтам, которые содержат детскую порнографию, призывы к расовой или религиозной дискриминации, продвигают сексуальное насилие, экстремизм и терроризм, предлагают инструкции по совершению преступлений, в частности, касающиеся краж данных банковских карт. О каких дополнениях и в какие законодательные акты идет речь?

- Проект предусматривает внесение изменений и дополнений в закон о службе информации и безопасности, Уголовный кодекс, УПК, законы о врачебной деятельности и об электронных коммуникациях, Кодекс о правонарушениях, закон о предупреждении и борьбе с преступностью в сфере компьютерной информации, закон о специальной розыскной деятельности.

Автор считает, что так законодательство будет адаптировано к международным конвенциям и протоколам в области торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, защиты детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия; Конвенции Совета Европы об информационной преступности, касающейся обыска компьютерных данных, обеспечения сохранности хранящихся компьютерных данных и перехвата компьютерных данных;

Проект достаточно объемен и техничен, поэтому сложно оставаться лаконичным в изложении его положений. Мы согласны с автором, что часть специальных положений сделают существующие национальные нормы более ясными и, как следствие, более легкими в применении (например,  уточняющие нормы, касающиеся  обыска компьютерных данных и выемки предметов, которые содержат компьютерные данные). Тем не менее, закон всегда должен сохранять баланс между интересами уголовного преследования и гарантиями защиты прав человека. 

- К каким нарушениям прав человека может привести реализация проекта?

- Согласно юриспруденции ЕСПЧ, само существование закона, который предусматривает возможность применения специальных розыскных мероприятий, является угрозой по отношению к  гарантированным правам человека. Такой пример. Возьмем предложенные дополнения к закону о специальной розыскной деятельности, касающиеся прослушивания и записи компьютерных данных. До тех пор, пока закон о специальной розыскной деятельности будет неэффективным в части контроля (парламентского, прокурорского, ведомственного), можно ставить под сомнение защиту таких прав, как право на частную жизнь и на тайну корреспонденции.

Другой пример. Предложенные нормы по приостановлению в определенных случаях доступа ко всем ИП-адресам, на которых размещены веб-страницы, если они не будут иметь более уточняющий характер, могут посчитаться нарушением права на доступ к информации, свободу выражения или даже на свободу творчества. Необходимо уточнить срок приостановления, предполагаемые последующие действия, ограничение приостановление  определенного текста веб-страницы.

Те же предложенные нормы, касающиеся обыскакомпьютерных данных и выемки предметов, которые содержат компьютерные данные, если не будут улучшены, могут привести к констатации нарушения права на частную жизнь по той простой причине, что, согласно европейским прецедентам, право на частную жизнь сохраняется и на рабочем месте человека. Необходимо предусмотреть во всех возможных случаях обеспечение присутствия непосредственного пользователя; исключить возможность расширения обыска без предварительного судебного контроля; уточнить максимальный срок, в рамках которого выемка законна.

- Почему, по вашему мнению, не был проведен фундаментальный анализ обстоятельств, обусловивших разработку проекта, таких, как статистические данные о специфических преступных явлениях, национальное законодательство, эффективность/неэффективность расследований?

- Хороший вопрос к автору закона. Проект содержит ряд положений, которые ужесточают наказания в случаях информационных преступлений, а также предлагают исключить возможность предоставления лицам, совершившим преступление, предусмотренное ст. 208/1 («Детская порнография»), право освобождения от уголовной ответственности с привлечением к ответственности за правонарушение.

Пояснительная записка к проекту содержит определенные статистические данные, но они больше противоречат опасениям автора о развитии преступного явления, чем укрепляют их. Так, например, согласно автору, в 2013 году были зарегистрированы 15 случаев детской порнографии, в 2014 году – 11, в 2015 – 5. Но самое главное, проекты, которые предлагают ужесточение санкций, должны быть мотивированы соответствующими данными. Санкции могут быть ужесточены только в тех случаях, когда статистика говорит о том, что судьи склонны назначать максимальные существующие санкции. Повышая потолок наказания, законодатель дает возможность судьям быть более эффективными в индивидуализации наказания. «Искусственное», немотивированное судебной практикой ужесточение санкций не имеет должного эффекта. Наоборот, это может привести к повышению числа оправдательных приговоров. Не так важна возможная максимальная мера наказания, как важно обеспечение неотвратимости наказания.

- К чему могут привести ограничения в предпринимательской деятельности, к которым приведет исполнения новых законодательных актов?

- Проект предусматривает определенные изменения, касающиеся обязанностей поставщиков услуг. Например, повышается срок, на который поставщик, по требованию компетентного органа, будет обязан сохранять компьютерные данные или данные об информационных потоках (от 120 календарных дней до 180). Эти нормы, по нашему мнению, противоречат международным стандартам, которые предусматривают, что этот срок не может превышать 90 дней. Без сомнения, эти нормы повысят затраты поставщика услуг, что некорректно.    

- Какими могут быть социальные последствия предполагаемых введений?

- Согласно закону о законодательных актах, предварительный анализ последствий законопроекта является одним из требований, предъявляемых к автору. Нам кажется, на примере норм об ужесточении санкций, что законопроект может иметь эффект, обратный тому, который ожидает автор. Я повторюсь, следует ожидать увеличения оправдательных приговоров.

- Кому-то придется делать дополнительные инвестиции?

- Вопреки закону о законодательных актах, законопроект не аргументирован финансово, хотя некоторые положения потребуют дополнительных государственных расходов.

Так, необходимо будет обеспечить деятельность специализированных подразделений не только в составе генерального инспектората полиции МВД и СИБ,  но и в составе генпрокуратуры (кстати, это не совсем в русле реформы ГП, которая не предусматривает создание такого подразделения). Национальный институт юстиции должен будет обеспечить профессиональное совершенствование персонала, задействованного в осуществлении правосудия в области борьбы с преступностью в сфере компьютерной информации. Без сомнения, внедрение этих норм потребует дополнительных вложений.   

- Какие источники информации могут быть подвержены цензуре?

- Все веб-страницы, содержащие определенного рода информацию. Проблема в том, что законодательство содержит чересчур обобщенные определения, касающиеся информации, которая пропагандирует войну или терроризм, призывает к ненависти или этнической, расовой или религиозной дискриминации, вражде или насилию, содержащей или распространяющей инструкции о том, как совершить преступления. Это повышает риск дискретности, избирательности и злоупотреблений в применении новых норм.

Подготовила Марина АБЛИСИМОВА