Законно ли снятие иммунитета с Маноле
05.06.2016, 04:59
Ряд специалистов считают, что уголовное дело, открытое на имя судьи Домники Маноле, которая обязала ЦИК провести конституционный референдум, инициированный Платформой DA, является местью со стороны властей. Другие утверждают, что судья вынесла противозаконное решение и должна быть привлечена к уголовной ответственности. Противоречащие друг другу заявления прозвучали в студии передачи „În PROfunzime” на телеканале PRO TV Chișinău, передаёт IPN.
Член Высшего совета магистратуры Тамара Рэдукану подвергла критике решение учреждения, которое она представляет, об удовлетворении запроса генерального прокурора по поводу снятия иммунитета с Домники Маноле. „Я и Думитру Вистерничан высказали особое мнение. Существуют международные стандарты. Судья не может быть привлечён к уголовной ответственности за то, каким образом он интерпретирует закон, даже если вышестоящая инстанция вынесла иное решение. Этот прецедент опасен для всей нашей судебной системы. На рассмотрении в судах находятся дела, представляющие общественный интерес, и граждане ждут от нас правильных решений. Насколько правильными могут быть принимаемые решения, если судьи будут бояться высказать собственное мнение?”, - задаётся вопросом Рэдукану.
Экс-председатель Высшей судебной палаты и Конституционного суда Виктор Пушкаш считает решение ВСМ неправильным. „Высший совет магистратуры должен был руководствоваться статусом судьи, который предусматривает, что судья может быть лишён иммунитета в том случае, если он намеренно нарушил закон. Насколько мне известно, таких доказательств в отношении Домники Маноле представлено не было”, - пояснил Пушкаш.
Ещё один член ВСМ Теодор Кырнац утверждает, что решение о снятии иммунитета с Маноле было правильным: „Мы не вынесли приговор Домнике Маноле. Считаю, что у судей не должно быть иммунитета. У меня возник ряд вопросов: Не было ли оказано на судью влияние? Не отомстила ли Маноле таким образом за то, что не было поддержано её назначение в Высшую судебную палату? Не была ли судья подкуплена?”.
В ходе телефонного включения исполняющий обязанности генерального прокурора Эдуард Харунжен заявил, что он отреагировал на жалобу Центризбиркома, а факт незаконности решения Маноле установила Высшая судебная палата.
Член Высшего совета магистратуры Тамара Рэдукану подвергла критике решение учреждения, которое она представляет, об удовлетворении запроса генерального прокурора по поводу снятия иммунитета с Домники Маноле. „Я и Думитру Вистерничан высказали особое мнение. Существуют международные стандарты. Судья не может быть привлечён к уголовной ответственности за то, каким образом он интерпретирует закон, даже если вышестоящая инстанция вынесла иное решение. Этот прецедент опасен для всей нашей судебной системы. На рассмотрении в судах находятся дела, представляющие общественный интерес, и граждане ждут от нас правильных решений. Насколько правильными могут быть принимаемые решения, если судьи будут бояться высказать собственное мнение?”, - задаётся вопросом Рэдукану.
Экс-председатель Высшей судебной палаты и Конституционного суда Виктор Пушкаш считает решение ВСМ неправильным. „Высший совет магистратуры должен был руководствоваться статусом судьи, который предусматривает, что судья может быть лишён иммунитета в том случае, если он намеренно нарушил закон. Насколько мне известно, таких доказательств в отношении Домники Маноле представлено не было”, - пояснил Пушкаш.
Ещё один член ВСМ Теодор Кырнац утверждает, что решение о снятии иммунитета с Маноле было правильным: „Мы не вынесли приговор Домнике Маноле. Считаю, что у судей не должно быть иммунитета. У меня возник ряд вопросов: Не было ли оказано на судью влияние? Не отомстила ли Маноле таким образом за то, что не было поддержано её назначение в Высшую судебную палату? Не была ли судья подкуплена?”.
В ходе телефонного включения исполняющий обязанности генерального прокурора Эдуард Харунжен заявил, что он отреагировал на жалобу Центризбиркома, а факт незаконности решения Маноле установила Высшая судебная палата.
Новости по теме
- Вчера, 15:39
- 24.11, 10:20
- 23.11, 10:08
- 23.11, 08:38
- 22.11, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
Комментарии (1) Добавить комментарии
Новости по теме
- Вчера, 15:39
- 24.11, 10:20
- 23.11, 10:08
- 23.11, 08:38
- 22.11, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
====== "Насколько правильными могут быть принимаемые решения, если судьи будут бояться высказать собственное мнение?”, - задаётся вопросом Рэдукану. ======
А с какой стати судьи должны высказывать свое мнение, если они должны подчиняться Закону и судить только по Закону?