Общество

Активист Андрей Ионицэ обратил внимание на финансирование кибербезопасности в Молдове после масштабной атаки на государственные информационные системы. По его словам, в 2025 году Службе информационных технологий и кибербезопасности (STISC) предусмотрели 13,46 миллиона лей на усиление защиты от кибератак, однако, согласно опубликованному отчёту учреждения, по этой статье не было израсходовано ни одного лея.

Об этом Ионицэ написал в своём Telegram-канале, сославшись на отчёт STISC об исполнении бюджета за 2025 год, сообщает mlive.md.

«Я открыл отчёт об исполнении бюджета STISC за 2025 год. По статье „Технологическое укрепление систем предотвращения и реагирования на инциденты кибербезопасности" было предусмотрено 13 458 520 леев. Знаете, сколько указано в графе расходов? Ноль леев. Ноль процентов», — написал активист.

При этом в бюджете STISC на 2026 год на ту же статью первоначально предусмотрели всего 360 тысяч леев.

«Что впоследствии изменилось и сколько денег было потрачено до кибератаки, должны объяснить ответственные учреждения», — отметил Ионицэ.

Активист напомнил, что в Молдове сразу несколько государственных структур отвечают за защиту цифровой инфраструктуры и персональных данных граждан. Среди них — Агентство кибербезопасности, STISC, Агентство электронного управления (AGE) и Национальный центр защиты персональных данных. Кроме того, соответствующие полномочия имеют Служба информации и безопасности (SIS), полиция и прокуратура.

Несмотря на это, с 19 по 23 октября государственные информационные системы подверглись масштабной кибератаке. По предварительным данным властей, злоумышленники осуществили запросы примерно по миллиону персональных идентификационных номеров (IDNP), а информацию, связанную примерно с 750 тысячами из них, удалось незаконно извлечь.

Ионицэ считает, что необходимо установить не только обстоятельства самой атаки, но и причины, по которым государственные системы не смогли вовремя выявить и остановить подозрительную активность.

«Проблема не сводится к тому, что кто-то попытался проникнуть в систему. Вопрос в том, как были разработаны и защищены эти сервисы, почему удалось выполнить столько запросов и почему извлечение данных не заметили и не остановили раньше», — написал активист.

Он обратил внимание и на заявления представителей государственных учреждений о том, что механизмы предотвращения и обнаружения атак не сработали должным образом.

«Мы пока не знаем, почему эти деньги не были использованы. Не знаем, были ли они перераспределены, отложены ли закупки или проекты не реализовали по другим причинам. И мы не можем утверждать, что, если бы деньги потратили, атаку обязательно удалось бы остановить», — отметил он.

Однако, по мнению активиста, государственные учреждения обязаны объяснить, почему средства, предназначенные для укрепления кибербезопасности, остались неосвоенными, кто принимал соответствующие решения и какие конкретно меры планировалось финансировать. 

«Если на защите экономили или предусмотренные деньги вовремя не использовали, мы хотим знать, кто и почему это допустил», — подчеркнул Ионицэ.

По мнению Ионицэ, уголовное расследование не освобождает власти от обязанности объяснить, как финансировалась защита государственных информационных систем и насколько эффективно использовались выделенные средства.

Активист также потребовал, чтобы государство уведомило каждого пострадавшего гражданина о том, какие именно сведения были скомпрометированы, какие существуют риски и как от них защититься.

«Недостаточно просто говорить людям по телевизору, чтобы они были бдительными. Государство должно проинформировать каждого пострадавшего, в том числе тех, кто не пользуется EVO, какие его данные были доступны злоумышленникам, какие существуют риски и что он может сделать для своей защиты», — заключил Ионицэ.

Напомним, ранее бывшая директор AGE Николета Коломеец признала, что подозрительную активность первыми обнаружили сами граждане, которые начали обращаться в службу поддержки после появления уведомлений о доступе к их персональным данным.

Ранее прокуратура Кишинёва начала уголовное расследование обстоятельств утечки данных 750 тысяч граждан.