Здоровье

Юристы призывают сделать вакцинацию добровольной 

Группа юристов призвала изменить закон о надзоре в общественном здравоохранении, запрещающий принимать в учебные заведения детей, которые не вакцинированы. Елена Быткэ, Георге Аворник и Тео Кырнац считают это нарушением прав человека.

 

Есть дети, не посещающие детсад или школу из-за того, что у них нет справки о вакцинации, рассказала на пресс-конференции в понедельник Елена Быткэ. Есть также случаи, когда родители просто подделывают документы о прививках. В июле прошлого года парламентский адвокат Анатолие Мунтяну направил запрос в КС, требуя проверить конституционность законодательных положений об обязательной вакцинации. Юрист Тео Кырнац напомнил: это было сделано на основании десятков жалоб родителей, возмущенных тем, что их дети не могут посещать детсады, школы, ездить в лагеря отдыха.

 

«Закон следует признать неконституционным, поскольку именно родители решают, нужно ли прививать детей, - уверен Кырнац. - У нас не было случаев, когда невакцинированные дети создавали угрозу для вакцинированных. Это стереотип, который ведет к дискриминации. Если запрос не будет принят, возможно, некоторые люди обратятся в ЕСПЧ, и тогда Молдове все равно придется менять этот закон. Мы не можем ограничивать права и свободы, гарантированные Конституцией, а закон о надзоре в общественном здравоохранении ограничивает право на образование и право на охрану здоровья».

Декан коллегии адвокатов муниципия Кишинэу Георге Аворник провел параллель с Румынией, Украиной и Россией: там не обязывают прививать детей. По словам юриста, Молдове следует брать пример с этих стран. А что по этому поводу говорят врачи? О тему прививок сломано немало копий. В России, где иммунизация также обязательна, вышла в свет книга «Беспощадная иммунизация», автор которой, Александр Коток, обобщает все аргументы за и против прививок, рассматривая их не только как медицинскую процедуру, но и как социальную проблему.

Аргументы за вакцинацию нам известны с детства. А что говорят противники вакцинации? Они считают, что прививки подвергают опасности здоровых людей, а их декларируемая польза относится к туманному будущему и основывается на статистических выкладках, часто недостоверных, так как многие исследования прямо или косвенно финансируются компаниями-производителями вакцин.

Риск заболеть той или иной болезнью, риск серьезно пострадать от нее, риски вакцинации – все это просчитать официальной медицине пока не удается. Никто не скажет родителям с уверенностью, какие поствакцинальные реакции следует считать нормальными, а какие — патологическими, сколько будет длиться послепрививочный период для их конкретного, а не среднестатистического ребенка и когда можно будет праздновать возвращение к прежнему состоянию здоровья при имеющейся защите. Никто не гарантирует того, что прививка не станет причиной пожизненной инвалидности, а то и смерти. И ни один врач не подпишется под гарантией ответственности за исход прививки.

Согласно прививочному календарю, в течение первых полутора лет ребенок должен получить около десяти различных прививок, некоторые - в первые дни жизни. Таким образом, половину из первых 18 месяцев жизни ребенок в представлении официальной медицины должен быть болен или, говоря языком врачей, находиться в поствакцинальном периоде. Противники прививок спрашивают: может ли при таких обстоятельствах ребенок вырасти здоровым, ведь в первые месяцы развиваются важнейшие системы организма? Не связаны ли с прививанием аутоиммунные заболевания, число которых увеличивается в пугающих пропорциях?