Фальсификация истории стала образом жизни некоторых «ученых»
03.07.2012
Правда, на страницах этого учебника меньше примитивной ксенофобии, по сравнению с предыдущими «опусами» Д. Драгнева. Однако фальсификация присутствует повсеместно. Полагаем, в противном случае Бэсеску не станет раскошеливаться?! Но, по сути, и этот учебник является этнократическим антимолдавским творением, на страницах которого представлена лакированная «история» «для и о румынах» с целью вдалбливания румынизма в головы наших детей.
Уже в предисловии (стр. 3), чтобы доказать свой «румынизм», авторы навязывают лишенный элементарной логики тезис о том, что бесарабцы называли себя «молдаванами» не для того, «чтобы подчеркнуть национальное отличие молдаван от остальных румын, а напротив, как способ сохранения своей национальной сущности». Если бы у Д. Драгнева была совесть, он не стал бы отрицать, что молдаване всегда считали себя только «молдаванами». Однако для некоторых важны лишь «эврики» департамента отовсюду.
И на сей раз Драгнев продолжает использовать для Валахии название «Румынское государство», а для трансильванских городов и поселков румынские названия, которые были в обиходе после 1918 года. Так фальсифицируется история с целью дебилизации молодого поколения.
Фальсифицируется и искажается роль России в борьбе за освобождение дунайских княжеств (стр. 9), игнорируется 99% информации и представляются только «данные» об «экономических обязательствах, навязанных румынским княжествам оккупационной царской армией (в 1768-1854 годах)» в размере «200 млн леев золотом, то есть 64516 кг золота».
Цинизм господина академика не знает границ, и когда это он успел взвесить «200 млн леев золотом»? Может, русским нужно вернуть румынам «причиненный ущерб» в период русско-турецких войн?
Представляя только часть информации, Д. Д. & K0 фальсифицируют тему объединения Молдовы с Валахией (стр. 10-13), представляя вещи так, словно «все румыны» как один приветствовали это событие. Даже не упоминается о фальсификации результатов голосования в пользу объединения княжеств, о сильном движении в Молдове за сохранение ее государственности, о кровавом подавлении этого движения (Н. Йорга)… К слову, тогда был ранен штыком митрополит К. Миклеску.
Зато учащимся рассказывают всякие небылицы о «выдающейся» роли династии Гогенцоллернов (стр. 20), о том «факте», что с октября 1918 года «румынская армия участвует в решающих боях против центральных держав» (стр. 64)… В каких же это «боях», может, румыны брали штурмом Берлин?!
Не забывают о всякого рода «колонизациях» и «денационализациях» (стр. 52, 54, 56) и также используют нацистскую терминологию («инородцы», «румынская нация»), противопоставляя «иноземцев – украинцев, евреев, поляков, немцев», «русских, болгар, гагаузов» – «румынам» (стр. 28, 54).
Несусветной ложью является «тезис» баснописца Драгнева Д. «о румынском национальном движении в провинции между Днестром и Прутом» (стр. 54, 55). Бесспорно, были молдавские интеллектуалы (за 100 лет можно насчитать несколько десятков человек), выступавшие за сохранение и развитие национальной культуры и традиции – но молдавской и никоим образом не румынской. Примечательно, что на стр. 56 авторы (наверное, непроизвольно) опровергают собственное утверждение о мнимом «национальном движении»: «эти требования молдаван были скорее социально-экономического, нежели национального характера»!
И вообще, где логика «академика» – как мог царизм дерумынизировать молдаван, если они никогда не считали себя румынами? Наоборот, именно Драгнев и компания пытаются сегодня на деньги Бэсеску румынизировать молдаван. Ведь сказал же он, что в РМ проживают 4,5 млн румын, значит, так тому и быть...
На фоне незначительного процента достоверной информации, Драгнев & Негрей представляют массу фальшивок, лжи и измышлений на тему Сфатул Цэрий и «объединения» Бессарабии с Румынией (стр. 66-73). Попрание воли народа, сцена опереточного голосования никем не избранного органа, представлявшего волю 2-3% населения и румынская оккупация нашего края (смотри подробнее: С. Назария, В. Степанюк «Бессарабский вопрос и его толкование в историографии: от появления в Парижских трактатах (1917-1947)». Кишинев, 2010), представлены как «воля всего народа объединиться с Румынией-матерью».
В заключение можем констатировать лишь одно: на деньги, ассигнованные руководством соседнего государства, фабрикуются «учебники», изобилующие фальсификациями, цель которых сводится к быстрейшей ликвидации Республики Молдова и ее повторной аннексии к Румынии.
Новости по теме
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:21
- Вчера, 10:01
- 02.10, 06:00
- 01.10, 08:14
- 30.09, 10:44
- 29.09, 08:26
- 29.09, 06:21
- 28.09, 08:18
- 28.09, 06:00
Комментарии (4) Добавить комментарии
Новости по теме
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:21
- Вчера, 10:01
- 02.10, 06:00
- 01.10, 08:14
- 30.09, 10:44
- 29.09, 08:26
- 29.09, 06:21
- 28.09, 08:18
- 28.09, 06:00
Коректор жжт. Респект.
Вовсе не в целях сохранения баланса , я вынужден отказаться от восторга по поводу этой публикации . Ни та , ни другая сторона пререкательства не добьется ожидаемого успеха при таких нечистоплотных манерах ведения "научного" спора . Я не читал Драгнева и не могу судить о его большей или меньшей примитивности . Но я читаю предложенный текст и сожалею , что его противники так неуважительно относятся к нашей молодежи , которой можно , оказывается , вдалбливать в голову . Обе стороны - пленники старой империи , обмотанной колючей проволокой , где узнать о существовании других мнений можно было только из уст штатных лекторов общества "Знание" . Оглянитесь вокруг , господа гельвеции и чаадаевы . У пытливого ума сегодня есть масса возможностей открыть любую "еретическую" книгу , прочитать и сделать свои , неангажированные выводы . Я не знаю сегодня ни одного академика , и , тем более не вижу такового в персоне Драгнева , но я так же не вижу элементарного академического подхода к разбору злободневной темы . От перебрасывания помоями и похабными выражениями , ни одна сторона не может ждать успеха . Вы , господа Раца и Ватав удалитесь от "света" подобно Карамзину на 12 лет и напишите свою , объективную историю .
Браво, Гос.Серджиу Раца, Григоре ВатавОчень понятливая, справедливая, аргументированная и грамотная статья Браво Эти, баснописцы - Драгнев
Г-н Серджиу Раца, прочитал Вашу статью, видимо мои замечания к Вашей предыдущей совместной с коллегами статье были учтены, и в ней вы уже не допускаете явных ляпсусов, но Ваши обороты речи невольно раскрывают тайну под чью дудку пишете. Также замечу, что борцу с румынизацией населения негоже подписываться Вашим именем, кое есть ... румынизированная интерпретация благозвучного славянскому уху имени Сергей. Думаю, Вам не 16 лет, примерно отчитывая это время началась мода на эти интерпретации имен, и родители Вас этим именем не назвали - Вы сами себя решили называть так. А это о многом говорит ... Это все равно, чтобы подписать статью о вреде сионизма в мире именем Моня Цукерман.