Какие «ценности» внушают учащимся
11.04.2012
На стр. 133 читаем: «В раннем средневековье, в VI-VII веках, на территории между Тисой, берегами Днестра и Черного моря, а также в северной части Балканского полуострова утверждается сообщество восточного романского народа». Что это? Детям внушают румынские территориальные претензии к соседям?
На стр. 139 учащиеся могут прочесть, что «Трансильвания была колонизирована секуями и саксами, которым предоставили многочисленные привилегии…, а румыны были отстранены от политической жизни». Разве это не порождает ненависть и фобию в детских душах? И как они будут общаться с потомками тех «колонизаторов»?
Во втором учебнике – «История румын. Новая эпоха. Часть I. Учебник для VII класса. Кишинев, 2002», автором которого также является в прошлом подвижник молдовенизма советского образца Д. Драгнев, уже в предисловии (стр. 107) доводят до сведения учащихся, что «культура и цивилизация… являются достоянием всего румынского народа». А как быть с «другими народами», живущими на этой земле? Разве у них не было культуры и цивилизации? Что это, если не скрытая форма ксенофобии?
Даже когда речь идет о религии, история та же. На стр. 134 можно прочесть, что одной из главных задач в тот период была «защита православия, которое укрепляло единство румынского народа». Что же, господа ученые, может и Христос был румыном?
Нередко на страницах учебника учащимся внушают ненависть к другим странам и народам. Так, на стр. 140 читаем: «Россия пытается замаскировать свои агрессивные намерения, объявив себя защитницей христиан, порабощенных мусульманами». Используемая авторами формулировка оскорбительна для русских и попахивает русофобией.
На стр. 143 учащимся внушают идею антирумынского характера «колонизации оккупированных территорий» между Бугом и Днестром. Ничего кроме антирусской фобии подобная «информация» не может вызывать.
На стр. 169 узнаем, что царские власти поддерживали «процесс денационализации региона... Хотя у крестьян северной и центральной частей Бессарабии было мало земли, царские власти предпочли колонизировать южный регион пришельцами из-за рубежа и других губерний России – русскими, украинцами, болгарами, гагаузами, греками, немцами, поляками и др. Им предоставили особый юридический статус... В период 1837-1856 годов в Бессарабии ежегодно обосновывалось более 21000 иммигрантов-поселенцев. Аналогичная колонизаторская политика проводилась царским правительством и на территориях левобережья Днестра. Чтобы превратить эти земли в «российские» территории, царское самодержавие всемерно стимулировало массовое переселение украинского и русского населения. Так, только за период 1836-1857 годов в Тираспольском уезде обосновались 19000 поселенцев, в основном украинцев. Были созданы также немецкие колонии, одна болгарская колония – Паркань и т.д.». Что может вызывать у учащихся эта «объективная и научная информация», кроме ненависти и ксенофобии ко всем этим «пришлым инородцам»?
На стр. 170 повествуется об указе Сената России о предоставляемых колонистам привилегиях, косвенно внушая детям, что это было сделано за счет «коренного населения».
Далее (стр. 176) читаем: «Царизм опирался на иноземное население..., которое прибрало к рукам промышленность и торговлю и которому были чужды национальные интересы... Аналогичную политику проводила Австрия в Банате, Трансильвании и Буковине, где были массово расселены колонисты, которые были опорой габсбургской администрации в этих румынских провинциях».
Читая §18 «Трансильвания, Банат, Буковина и Добруджа под иноземным господством» (стр. 166-167) создается впечатление, что здесь больше никто не жил, кроме румын, над которыми и издевались чужеземные власти.
Автор озабочен сохранением «этнической чистоты» румын: «В Банате австрийские власти поощряли массовую колонизацию немецким, венгерским и сербским населением». Или ниже: в Буковине стремились «облегчить переселение рутян в эту провинцию и ослабить значение румынского элемента» (стр. 166). «Габсбургское правительство проводило политику колонизации Буковины иноземным населением (преимущественно рутянами, а также немцами, венграми)... Габсбургские власти попытались денационализировать молдавское дворянство в Буковине» (стр. 167).
Что это, если не национализм и ксенофобия?!
Новости по теме
- Сегодня, 08:08
- Сегодня, 08:02
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:21
- Вчера, 10:01
- 02.10, 06:00
- 01.10, 08:14
- 30.09, 10:44
- 29.09, 08:26
- 29.09, 06:21
Комментарии (5) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 08:08
- Сегодня, 08:02
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:21
- Вчера, 10:01
- 02.10, 06:00
- 01.10, 08:14
- 30.09, 10:44
- 29.09, 08:26
- 29.09, 06:21
Давайте честно,Румынский паспорт это проездной билет в страны ЕС.Не больше и не меньше.Во что это выльется дальше ,посмотрим..А то что Россия-враг Румынии это бред доморощенного мутанта БАЛДАВАНЧИКА,стремящегося быть бОльшим румыном ,чем сами румыны..Запомни никогда РУМЫНЫ не признают тебя Румыном разве как ОНОЖЕ молдоване сделали молдованом.Большая часть некоторых отраслей промышленности Румынии принадлежит Российскому капиталу...и инвестиции только приветствуются,что умно.Будем смеяться когда дальновидные румыны продадут все здесь тем -же россиянам,но дивиденды будут класть себе в карман,И Я ЗА....РУМЫНИЮ,будет больше порядка,раз своих мозгов не хватает продаться НАПРЯМУЮ ,без посредников.
Следуя логике данной статьй, в Россий не должны изучать татаро-монгольское иго, ибо оно тоже направленно на разжиганий национальной ненависти между русскими и татарами. не авторы а придурки
Milos ,я давно ничему не удивляюсь.Им нравится история, выдуманная кгбешниками в СССР. Им хочется считать себя "освободителями", а не тем, кем являются, то есть оккупантами. Российская империя никуда не исчезла, и империалистические замашки не скрывает. А для построения СССР-2 нужен внешний враг, Румыния, например. Нужно молдованам запудрить мозги тем, что они являются особой нацией, отличной от румынской, с особым языком, вот даже румынско-молдавский словарь Стати придумал курам на смех. Ну, а для пущей убедительности среди русскоязычных нагнетаются страшилки про румын. И наплевать им на то, что тысячи студентов учатся в Румынии, что миллион граждан ждут румынского гражданства, что более половины молдован говорят на румынском, хотя еще не решились признать себя румынами. Ну, так все впереди. На следующей переписи посмотрим. Тем более, что молодежь смотрит в Европу, у нее нет ностальгии по СССР, а значит, они не поддадутся зомбированию, как старики.
Просим МВ не позориться наряду с авторами этой безграммотной статьи Все их цитаты вырваны из контекста и очень претенциозно и не объективно откомментированы. Мне, как специалисту, просто стыдно за эти претензии господ. Советую им взять учебник истории России и сравнить Я читаю историю румын в ВУЗе уже 12 лет, в том числе в русские группы, и до сих пор никто не высказывал столь бредовые идеи Особенно стыдно за Раца, предполагаю обрусевшего РацЭ, про Белоус и Русева и так все понятно...
Господа аффтары. Это не национализм и ксенофобия. Уймите сво больное воображение.Первый абзац. На территории проживания румынского народа какую историю надо изучать? Может китайцев или французов, или русских или литовцев? Второй абзац. Детям не внушают территориальные претензии, но указывают ареал расселения предков румынского народа. Что не так? Может с мозгами аффтара что-то не так?Третий и другие абзацы указывают на действия империй в данном регионе разных по колонизации территорий иноземцами. Так поступали все империи, и опирались они исключительно на переселенцев. Вопрос: почему горе-аффтары прививают читателям неприязнь, а то и ненависть ко всему румынскому, на чьей территории и живут эти самые переселенцы?В чм проблема авторы? В чм проблема редакция? Это уже далеко не первый материал, опубликованный на этом ресурсе, сеющий межэтническую вражду.